Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А51-7148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А51-7148/2018
Резолютивная часть определения оглашена 29 августа 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Удача" Бондаренко А.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН 2531012689 ОГРН 1162536068221; адрес (место нахождения): 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул. Лазо д.4А, дата регистрации: 24.05.2016г.)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии:
до и после перерыва конкурсный управляющий Бондаренко А.В., паспорт;
от уполномоченного органа - до и после перерыва Нефедова А.С., удостоверение, доверенность от 01.04.2019;
от ответчика Жидкова С.В. - до и после перерыва Копейкин М.В., паспорт, доверенность от 13.07.2019.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.05.2018 заявление ООО "Удача" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 25.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Удача" введена процедура конкурсное производство ликвидируемого должника.
Определением суда от 08.04.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело N А51-7148/2018 передано на рассмотрение судье Сухецкой К.А.
Конкурсный управляющий ООО "Удача" Бондаренко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Удача" солидарно в размере 653 888,08 руб. Жидкова Сергея Васильевича, Жидкова Василия Сергеевича, Царегородцева Ивана Андреевича.
Определением суда от 18.04.2019 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2019. Определением суда от 23.05.2019 назначено судебное заседание на 25.06.2019.
В судебное заседание 22.08.2019 прибыли представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа, Жидкова С.В., иные лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования. Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, считал необходимым привлечь контролирующих должника лиц к ответственности в ином размере, превышающем первоначально рассчитанный управляющим, ввиду включения в объем ответственности задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам. Представитель Жидкова С.В. по заявлению управляющего возражал, считая недоказанной совокупность обстоятельств для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2019 до 14 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 29.08.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же участников процесса, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Удача" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N10 по Приморскому краю, ОГРН 1162536068221, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильной грузового транспорта (ОКВЭД 60.24), уставной капитал составляет 10000 руб.
Учредителями общества выступали ЗАО "Востокбункер" (25% уставного капитала) и Жидков Сергей Васильевич (25% уставного капитала), который также являлся руководителем ЗАО "Востокбункер". 03.11.2016 Жидков С.В. вышел из состава участников общества с отчуждением своей доли обществу, в связи с чем единственным участником общества является ЗАО "Востокбункер". С 24.05.2016 по 24.08.2016 руководителем общества являлся Царегородцев Иван Андреевич, с 24.08.2016 по 03.11.2016 - Жидков Василий Сергеевич (сын одного из учредителей), с 07.11.2016 по 13.03.2017 - Царегородцев Иван Андреевич.
01.03.2017 единственным участником общества ЗАО "Востокбункер" принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии назначен Беляев Сергей Валентинович (в настоящее время скончался), 05.04.2018 председателем комиссии подано заявление о признании ликвидируемого должника банкротом.
В ходе осуществления своей деятельности ООО "Удача" не уплачивало законно установленные суммы исчисленных налогов и сборов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по обязательным платежам. В ходе проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа.
Определением суда от 21.01.2019 об установлении требований уполномоченного органа установлено, что на дату открытия конкурсного производства сумма задолженности по обязательным платежам составила 653 888,08 руб., в том числе: основного долга 530 324,03 руб., пени 96 873,80 руб., штраф 26 690,25 руб.
Данная задолженность образовалась до введения процедуры конкурсного производства, по следующим платежам: НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ 456 689,42 руб.: за 9 месяцев 2016 в размере 15 814,42 руб., за 12 месяцев 2016 в размере 440 839 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбрав, в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 55 285 руб. за 2016 год; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 кв 2016 в размере 9 966 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 за 3 кв. 2017 в размере 1 431,34руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за 3 кв. 2017 в размере 6 174,38 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 за 3 кв. 2017 в размере 813,89 руб.; штраф по результатам налоговой проверки N 35081 от 13.10.2017 в размере 18 993,65 руб.; штраф по результатам налоговой проверки N 35985 от 14.11.2017 в размере 6 096,60 руб.; в связи с неуплатой основного долга, начислена пеня, в размере 96 873,80 руб.
Размер текущей задолженности по состоянию на 07.06.2019 составил 466,98 руб. пени, начисленной на сумму задолженности по НДС и налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов.
Конкурсный управляющий ООО "Удача" Бондаренко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Жидкова Сергея Васильевича, Жидкова Василия Сергеевича, Царегородцева Ивана Андреевича, по обязательствам должника в размере 653 888,08 руб. (размер включенных в реестр требований уполномоченного органа). Наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности управляющий связывает с положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обуславливает тем, что погашение требований уполномоченного органа стало невозможным вследствие бездействия контролирующих лиц, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве общества при возникновении у него признаков неплатежеспособности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное конкурсным управляющим требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок и основания привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам были определены в статье 10 Закона о банкротстве (до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Конкурсный управляющий полагает, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности по итогам работы предприятия за 2016 год (конкретная дата возникновения признаков неплатежеспособности не названа), в 2017 году указанная задолженность нарастала, что обусловило банкротство должника.
Поскольку указанные в заявлении обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения одного из участников и руководителей должника к субсидиарной ответственности, имели место в 2016 году, к спорным правоотношениям подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции Закона N 134-ФЗ) предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Таким образом, субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели, или не привели его действия к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Из приведенных норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона обстоятельств; 2) момент возникновения данных обстоятельств; 3) факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств; 4) объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Под недостаточностью имущества в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как указал конкурсный управляющий в обоснование требований, участник должника и руководители должника, будучи осведомленными об отсутствии у общества денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности по уплате обязательных платежей, а также зная о наличии у общества неисполненных обязательств, были обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
Вместе с тем, субъектом ответственности по основанию неподачи заявления о банкротстве должника в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения оснований для обращения должника с заявлением о банкротстве, признавался только руководитель должника.
Пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность собрания участников принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при неисполнении такой обязанности руководителем, введен в действие Законом N 266-ФЗ. Положений же, обязывающих участников хозяйственного общества созывать собрание для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принимать такое решение, а также предусматривающих возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае несовершения ими названных действий, Закон о банкротстве в прежней редакции не содержал.
Помимо этого, суд обращал внимание управляющего на то, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица).
Конкурсный управляющий, так же как и уполномоченный орган, не назвав конкретные даты возникновения признаков неплатежеспособности, полагали, что в целом должник стал отвечать признакам неплатежеспособности по итогам работы предприятия за 2016 год, в 2017 году указанная задолженность нарастала, по итогам баланса за 2017 год кредиторская задолженность увеличилась, выручка снизилась до нуля, что обусловило банкротство должника. Вместе с тем, за период с 01.01.2016 по 10.03.2017 оборот денежных средств по счетам общества составил 6701 тыс.руб., значительно превысив размер задолженности по обязательным платежам.
Установление вины субъекта ответственности осуществляется, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); также имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) обществ. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 указанного Закона определено, что к компетенции собрания учредителей общества, помимо прочего, отнесено утверждение годовых бухгалтерских балансов.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (аналогичное положение закреплено в п.6.6 Устава).
Соответственно, информацией о текущем финансовом состоянии общества участники общества могли располагать не ранее сроков проведения собрания по утверждению годовых результатов деятельности общества, предусмотренных Уставом Общества, т.е. по итогам работы за 2016 год не ранее 01.02.2017 и не позднее 01.04.2017.
Материалами дела подтверждено, что 01.03.2017 единственным участником общества ЗАО "Востокбункер" принято решение о ликвидации общества, 13.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, 29.03.2017 опубликовано соответствующее сообщение в Вестнике государственной регистрации, кредиторам предоставлен двухмесячный срок на предъявление требований к ликвидируемому обществу. Ликвидационной комиссией проведены мероприятия в соответствии с требованиями ГК РФ и при составлении промежуточного ликвидационного баланса установлено, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов. Заявление должника о собственном банкротстве подано в суд 05.04.2018.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия должника как его руководитель обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Приведенная хронология событий свидетельствует о своевременной подаче ликвидационной комиссией заявления о банкротстве общества по итогам его работы за 2016 год, в связи с чем указанные заявителями обстоятельства не создают оснований для привлечения одного из участников и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника за совершение действий, приведших к банкротству должника.
Помимо этого конкурсным управляющим и уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в случае обращения названных ими лиц в суд с заявлением о банкротстве должника задолженность перед уполномоченным органом была бы погашена, то есть доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием одного из участников и последовательно назначаемых руководителей и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности перед кредиторами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности недобросовестности действий контролирующих должника лиц, а также причинно-следственной связи между неподачей ответчиками в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
На основании статьи 97 АПК РФ принятые определением суда от 17.07.2019 обеспечительные меры подлежат отмене по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ООО "Удача" требования отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
