Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-7102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-7102/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаховой Е.Е., после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев исковое заявление Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Артемовская стоматологическая поликлиника" (ИНН 2502010493, ОГРН 1022500533538)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профил" (ИНН 2536243150; ОГРН 1112536007814) о взыскании 46 000 рублей задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Борисов А.В., доверенность от 30.02.2019, паспорт;
от ответчика - представитель Пекшев А.А., доверенность N 19/01 от 13.07.2019, паспорт;
установил: Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Артемовская стоматологическая поликлиника" (далее- истец; КГАУЗ "Артемовская СП") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Профил" (далее-ответчик; ООО "Профил") о взыскании 46 000 рублей задолженности по договору.
17.09.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с USB-флеш-накопителем.
Суд с помощью технических средств исследовал представленные на USB-флеш-накопителе материалы, на котором содержатся результаты выполненных работ.
Представитель ответчика ответил на вопросы суда по исследуемым на USB-флеш-накопителе доказательствам.
Представитель истца дал устные пояснения, возражал против приобщения к материалам дела представленных на USB-флеш-накопителе доказательств.
В судебном заседании 19.09.2019 г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 26.09.2019 года.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию, поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что доказательств выполнения работ ответчик не предоставил. Представил на обозрение суду конверт, свидетельствующий о направлении уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.
Представитель ответчика дал пояснения относительно хода выполнения работ, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, так как частично услуги ответчиком были выполнены, дал пояснения относительно переноса сроков исполнения договора.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения "Артемовская стоматологическая поликлиника" (в дальнейшем КГАУЗ "Артемовская СП") и ООО "Профил" был заключен Договор Nо-с-13-06-18-01 от 13.06.2018 года (далее- договор).
В соответствии с условиями указанного Договора (п. 1.1.,4.1. Договора) ООО "Профил" (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику услуги в соответствии с согласованным сторонами Приложением.
Согласно Приложению N1 от 13.06.2018 г. к Договору Nо-с-13-06-18-01 от 13.06.2018 г. исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению дизайн-макетов: разработка общей концепции технического задания (ТЗ) подбор шрифтов цветов, материалов; дизайн-шаблон табличек; дизайн односторонних табличек без персонализации; дизайн односторонних табличек с 1 карманом; дизайн односторонних табличек с 2 карманами; дизайн односторонних табличек с 3 карманами; дизайн односторонних табличек с 4 карманами; дизайн двухсторонних табличек с 2 карманами; дизайн двухсторонних табличек с 4 карманами; дизайн двухсторонних табличек с 6 карманами; дизайн дополнительных табличек; дизайн наклеек; дизайн стендов; дизайн оформления зоны "Детское отделение"; дизайн оформления зоны "Камеры временного хранения"; дизайн кожуха для системы вентиляции; дизайн оформления зоны "Место для колясок"; дизайн оформления зоны (стенда) "Окно регистратуры"; дизайн световой вывески "Регистратура"; дизайн светового короба и макета вставки; дизайн оформления зоны "Ортопедическое отделение"; дизайн плана-схема этажей с указанием кабинетов; дизайн подставки-треугольника администратора; дизайн стойка-пюпитр с перекидными карманами.
Стоимость услуг по Договору Nо-с-13-06-18-01 от 13.06.2018 г. согласно п. 3.1. Приложения N1 от 13.06.2018 г. к договору составила 46 000 рублей.
Также в соответствии с Приложением N1 от 13.06.2018 г. к Договору Исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. Приложения в течение 10 рабочих дней без учета времени на внесение корректировок в соответствии с пожеланиями Заказчика, со дня выполнения п. 2.1.1., настоящего Приложения.
Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства за оказываемые услуги в размере 46 000 рублей, согласно платежному поручению N1173 от 14.06.2018 г.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не передал результат услуг: "дизайн-макеты" заказчику КГАУЗ "Артемовская СП".
Кроме того, в присланных ответчиком с нарушением сроков (посредством электронной почты 24.07.2018 г., повторно - 15.10.2018 г.) проектах шаблонов и дизайн-макетов встречалось значительное количество ошибок, в частности были допущены ошибки в наименовании должностей специалистов КГАУЗ "Артемовская СП", в отношении которых должны были быть разработаны дизайн-шаблоны, а также представленные дизайн-шаблоны вопреки заявленной разработке и обязательствам ответчика не имели признаков оригинальности.
Также в нарушение утвержденного сторонами договора и Приложения N1 от 13.06.2018 г. к Договору, доказательств изготовления в полном объеме, согласно перечню представлено не было.
В связи с чем, истец в обоснование заявленных требований, указал на то, что ООО "Профил" полностью не были выполнены обязательства по Договору Nо-с-13-06-18-01 от 13.06.2018 г., существенно нарушены сроки выполнения работ, а также не были предоставлены окончательные дизайн-макеты.
Истец направил в адрес ООО "Профил" уведомление об отказе от Договора исх. N414 от 13.12.2018 г., в данном уведомлении истец потребовал от ответчика вернуть полученные по договору денежные средства в размере 46 000 рублей в течение 10-ти дней с момента получения указанного уведомления.
Однако, несмотря на указанное уведомление и требование вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени полученные от истца денежные средства не вернул.
Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из смысла пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма была перечислена по договору, который так и не был исполнен ответчиком, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы, в связи с чем истец был вынужден направить в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с ответчиком.
Согласно пункту 5.5 договора в случае невыполнения работ (услуг) по настоящему Договору Исполнителем. Исполнитель возвращает Заказчику перечисленную ему предоплату в полном объеме, за вычетом стоимости выполненных работ и понесенных издержек, и выплачивает неустойку в виде штрафа в сумме 5% от размера предоплаты Невыполнением работ считается задержка сроков более, чем на 15 рабочих дней.
Пунктом 5.6 договора в случае невыполнения обязательств по настоящему Договору Заказчиком (задержка сроков более, чем на 15 рабочих дней) Исполнитель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке при этом Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан оплатить фактически выполненные работы и выплатить Исполнителю компенсацию упущенной прибыли в размере 50 % от стоимости невыполненных услуг (работ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусматривают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Получатель средств, не предоставивший встречное удовлетворение на полученные до расторжения договора денежные суммы, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.
При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил об отказе от исполнения договора, а сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением для ответчика.
Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направлено по фактическому адресу, который был указан в договоре, согласно информации с официального сайта Почты России (отправление с почтовым идентификатор 69270730025502) 15.12.2018 г. уведомление об отказе от договора прибыло в место вручения; 16.01.2019 г. было возвращено отправителю.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение N1173 от 14.06.2018 г.
Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что часть услуг по изготовлению дизайн-макетов в срок не представлялась возможным, по причине нарушения встречных обязательств со стороны истца, так как им не была представлена информация для выполнения надлежащим образом указанных в приложении к договору услуг, однако доказательств встречного неисполнения обязательств истцом в материалы дела ООО "Профил" представлено не было.
Кроме того, ответчик не представил доказательств освоения перечисленных ему денежных средств, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг, напротив, представленные в материалы дела ответчиком и истцом документы свидетельствуют о том, что ответчиком услуги надлежащим образом оказаны не были, сроки выполнения услуг в нарушение условий договора ответчиком в отсутствие уважительных причин были нарушены, дизайн-макеты в окончательном согласованном варианте созданы не были.
В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора.
Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Как следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, наличие которой стороны не опровергают, ответчиком с конца июля по сентябрь 2018 г., не велась какая-либо деятельность по исполнению спорного договора.
Как следует из переписки между сторонами деятельность по оказанию услуг по договору возобновилась в октябре 2018 г., однако согласно письму от 04.12.2018 г., направленному в адрес ответчика, макеты между сторонами так и не были согласованы, дизайн отсутствовал, направленные ранее в адрес истца дизайн-макеты табличек содержали ошибки, в том числе и грамматические, наименование должностей, указанные на табличках, не соответствовали штатному расписанию истца.
Как было указано выше, в соответствии с Приложением N1 от 13.06.2018 г. к Договору Исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. Приложения (дизайн-макеты) в течение 10 рабочих дней без учета времени на внесение корректировок в соответствии с пожеланиями Заказчика, со дня выполнения п. 2.1.1., настоящего Приложения.
Статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
Для заказчика существенным условием договора при его заключении являлось - совокупность действий, выраженных в интеллектуальной деятельности истца по созданию дизайн-макетов.
Ответчик в обоснование возражений указал на то, что против возврата стоимости не оказанных услуг в размере 17 225 рублей он не возражает, при этом указал на то, что им были фактически понесены расходы по исполнению условий договора в размере 28 775 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, фактически понесенные расходы ответчиком на сумму 28 775 рублей представленными в материалы дела документами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.
При этом суд отмечает, что под "Дизайн-макетом", следует понимать схематичное изображение финальной идеи с указанием всех деталей. В нем указываются концепция, шрифты, тексты, изображения, расположение всех элементов и общая картина продукта.
Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, на согласование истцу направлялись детали, в которых встречалось значительное количество ошибок, в частности были допущены ошибки в наименовании должностей специалистов КГАУЗ "Аргемовская СП", в отношении которых должны были быть разработаны дизайн-шаблоны табличек, кроме того, истцу не были предоставлены изготовленные в полном объеме дизайн-макеты в соответствии с указанным в договоре и приложении количестве.
Между сторонами финальная идея и концепция дизайн-макетов, предложенных ответчиком, согласована не была, в связи с наличием многочисленных ошибок и отсутствия всех деталей, входящих в дизай-макеты.
Доказательств надлежащего выполнения условий договора ответчик в материалы дела не представил, довод ответчика о том, что оказание услуг приостанавливалось до момента согласования всех условий с истцом судом отклоняется, так как из представленной в материалы переписки между сторонами следует, что именно истец занимал активную позицию и был заинтересован в скорейшем исполнении договора ответчиком, указывал на пожелания относительно цвета дизайн-макетов, при этом ответчик неоднократно затягивал сроки исполнения услуг.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 46 000 рублей, кроме того, материалами дела установлено, что ответчик не оказал в установленные договором срок услуги по договору.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу позволил суду прийти к выводу о доказанности истцом ненадлежащего факта оказания услуг ответчиком.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оказания услуг надлежащего качества в материалы дела не представил.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профил" в пользу Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Артемовская стоматологическая поликлиника" 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
