Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А51-7099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А51-7099/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковым заявлением публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)
к Администрации Черниговского района (ИНН 2533000738, ОГРН 1022501225086, дата государственной регистрации 12.01.1998, место нахождения 692372, Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Буденного, д. 23)
о взыскании 1214,77 руб. задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд к Администрации Черниговского района с заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию отпущенную в период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года на объекты муниципального жилого фонда (п. Реттриховка, ул. Увальная, д. 17А, кв. 1 и ул. Центральная, д. 19, кв. 20) в размере 1204,19 руб., пени за период с 24.02.2019 по 29.03.2019 в размере 10,58 руб., взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты этих средств в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 28.05.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
В связи с обращением ответчика от 03.06.2019 N 2084, поступившем в суд .04.06.2019, судом изготовлено мотивированное решение.
Из материалов дела судом установлено, что ПАО "ДЭК" осуществляет отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Администрации Черниговского района Приморского края.
Истцом в адрес ответчика 24.01.2019 направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по оплате электрической энергии, которая удовлетворена ответчиком частично.
Так у ответчика образовалась задолженность перед истцом за отпуск электрической энергии по адресам Черниговский район, п. Реттиховка, ул. Увальная, д. 17А, кв. 1, п. Реттиховка, ул. Центральная, д. 19, кв. 20 за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года на сумму 1 204 руб. 19 коп.
В связи с тем, что требование истца не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отзыва ответчика, в котором указывает на осуществление оплаты по задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные квартиры принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, в связи с чем, именно Администрация должна нести расходы по их содержанию.
Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения (не включение в муниципальный контракт спорных объектов) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Факт потребления объектами ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Помимо основного долга, истцом предъявлено ко взысканию 10 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 24.02.2019 по 29.03.2019, а также пеней, начисленных с 30.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса судом установлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности в сумме 1 204 руб. 19 коп. за период с 24.02.2019 по 29.03.2019 за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.
При разрешении настоящего спора суд также исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Сулла Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Черниговского муниципального района в лице Администрации Черниговского муниципального района за счет казны Черниговского муниципального района в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 214 (одну тысячу двести четырнадцать) рублей 77 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года на объекты муниципального жилого фонда (п. Реттиховка, ул. Увальная, д. 17А, кв. 1 и ул. Центральная, д. 19, кв. 20), в том числе 1 204 руб. 19 коп. основной задолженности и 10 руб. 58 коп. пени за период с 24.02.2019 по 29.03.2019, а также пени за несвоевременную оплату 1 204 руб. 19 коп. задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты этих средств в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
