Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А51-7034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А51-7034/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.
При ведении протокола судебного заседания Мазуровой Л.И.
рассмотрев заявление акционерного общества "Приморавтоматика" (ИНН
2538001534, ОГРН 1022501896988, дата государственной регистрации
12.04.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации
21.06.2007)
третьи лица: Департамент экономики и развития предпринимательства
Приморского края, администрация города Владивостока
о признании незаконными действий,
при участии в заседании:
от заявителя - адвокат Горяный А.В. по доверенности от 14.02.2019, служебное удостоверение, от ответчика - Присяжнюк С.В. по доверенности от 15.11.2018, от администрации г. Владивостока - Слугин И.А. по доверенности от 03.06.2019
установил:
акционерное общество "Приморавтоматика" (далее - заявитель, Общество, АО "Приморавтоматика") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), выраженных во включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный Распоряжением от 25.12.2018 N 281-ри "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее - Распоряжение N 281-ри, Перечень), пункта N 4778 в отношении здания с кадастровым номером 25:28:040003:235, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 23; обязании Департамента исключить пункт N 4778 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного Распоряжением от 25.12.2018 N 281-ри "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год".
Определением Арбитражного от 20.05.2019 по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края, администрация города Владивостока.
Третье лицо - Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.
По мнению заявителя действия Департамента, выраженные во включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость пункта N 4778 в отношении здания с кадастровым номером 25:28:040003:235, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 23 Общество являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, поскольку объект недвижимости принадлежащий Обществу на праве собственности с кадастровым номером 25:28:040003:235, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 23 (далее - спорный объект) включен в Перечень исходя из его наименования - "Административный корпус", отраженном в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, само наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, здание с кадастровым номером 25:28:040003:235 в Перечень включено быть не могло, поскольку Департаментом не представлено доказательств использования данного здания в качестве административно-делового центра. Указал, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания. Доказательств обоснованности включения в оспариваемый Перечень указанного объекта недвижимости у Департамента не имеется.
Департамент заявленные Обществом требования оспорил согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, полагает, что оспариваемый Перечень издан уполномоченным на то исполнительным органом государственной власти Приморского края, который в соответствии с п. 2.1.2.44 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па формирует и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, аналогичные нормы содержатся в п. 5 постановления Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций".
Перечень опубликован в установленном порядке на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.primorsky.ru, раздел "органы исполнительной власти", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Круг лиц, на которые он распространяет свое действие, не определен, а указаны только объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; данный Перечень содержит правила, рассчитанные на неоднократное применение и обязательные для неопределенного круга лиц. Следовательно, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Перечень является нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
При этом, по мнению Департамента, учитывая характер предъявленных Обществом требований рассмотрение заявления об оспаривании нормативного акта (в данном случае - Перечня) не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Третье лицо - Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края, заявленные Обществом требования оспорило согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, считает, что объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю, должен быть включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база как их кадастровая стоимость на 2019 год, так как является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ как кадастровая стоимость.
Третье лицо - Администрация г. Владивостока заявленные Обществом требования оспаривает согласно доводам отзыва, полагает, что спорный объект предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, его соответствия критериям, установленным статье 378.2 НК РФ, ввиду чего он может быть включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
АО "Приморавтоматика" на праве собственности принадлежит административный корпус, назначение: нежилое, общая площадь 4 532,30 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 23, кадастровый номер: 25:28:040003:235.
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.12.2018 N 281-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год.
В связи с тем, что объект недвижимости, принадлежащий АО "Приморавтоматика", был включен в указанный Перечень, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными действий Департамента, выраженные во включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, определенный в распоряжении от 25.12.2018 N 281-ри, пункта N 4778 в отношении здания с кадастровым номером 25:28:040003:235, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 23.
Налог на имущество организаций на территории Приморского края установлен и введен Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций", которым определены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 1.1. указанного закона, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Администрацией Приморского края, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий);
- нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов;
- жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в абзацах втором и третьем настоящей статьи, уменьшается на 20 процентов кадастровой стоимости каждого объекта недвижимого имущества.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из смысла приведенных норм права следует, что подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.
Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не отнесено статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов.
При этом пунктом 1 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативно правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований, определен главой 21 КАС РФ.
Учитывая характер предъявленных Обществом требований и упомянутые выше нормы действующего законодательства, рассмотрение требования об оспаривании нормативного акта (в данном случае - Перечня) не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.
Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), к таким признакам отнесены: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
На территории Приморского края указанный налог введен Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций".
Распоряжение N 281-ри направлено на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательно для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение.
При этом формулирование заявителем предмета спора путем оспаривания действий Департамента по включению в Перечень пункта 4778 в отношении здания с кадастровым номером 25:28:040003:235 непосредственно связано с самим актом и не влияет на правовую оценку рассматриваемых правоотношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распоряжение N 281-ри, обладает всеми признаками нормативного правового акта. Данный акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и опубликован.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.
При этом доказательств того, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в судебной защите по мотиву несоблюдения компетенции данного суда, материалы дела не содержат. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.
Кроме того, судом отмечается, что прекращение производства по настоящему делу не означает, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту нарушено, поскольку при обращении Общества с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт прекращения арбитражным судом производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд в сумме 3000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 151 АПК РФ статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Приморавтоматика" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. перечисленной по платежному поручению от 01.04.2019 N 42 государственной пошлины по делу.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
