Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А51-7013/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А51-7013/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., ознакомившись с исковым заявлением Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587) к Индивидуальный предприниматель ПАНЮШКИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 253603004030, ОГРН 308253631200018) о взыскании 341 780, 34 руб.
при участии:
от истца - не явился;
от ответчика - Котлярова Т.П., доверенность от 07.02.2019 N25 АА2648963, паспорт; Романов А.А., доверенность от 07.02.2019 N25АА 2648963, паспорт;
установил: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился к индивидуальному предпринимателю Панюшкину Александру Анатольевичу с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 272 497,50 руб. за период с 30.07.2012 по 31.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 282,84 руб. за период с 30.07.2012 по 31.01.2019;
Истец, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040846:83 под здание торгово-развлекательного центра без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты в силу ст.1102 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
Ответчик не оспаривая суммы основного долга, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований и представил контррасчет спорной задолженности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
Как следует из пояснения истца, на основании Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N452, Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.
ИП Панюшкин А.А. использует земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040846:83, расположенный по адресу ул. Карла Маркса, 91 (литер А) под здание торгово-развлекательного центра с кадастровым номером 27:23:0040846: 827 без оформления договорных отношений.
Нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0040846:827, расположенное в здании с кадастровым номером 27:23:0040846:87 принадлежит на праве собственности ИП Панюшкину А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом истца и не платит за его пользование, факт пользования не оспаривается ответчиком.
29.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в течение 10-ти дней со дня получения последней.
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, полагая, что ответчик, используя земельный участок без правовых на то основаниях, неосновательно сберег за счет владельца земли денежные средства в предъявленном ко взысканию размере обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040846:83, расположенным по адресу ул. Карла Маркса, 91 (литер А) под здание торгово-развлекательного центра с кадастровым номером 27:23:0040846: 827 без оформления договорных отношений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Расчет арендной платы осуществлен истцом на основании Постановления администрации г. Хабаровска от 31.12.2014 N5729 "Об утверждении Положения "О порядке определения арендной платы на земельные участки".
Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 30.07.2012 по 31.01.2019 в сумме 272 497,50 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления N 43).
В силу пунктов 20, 21 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).
В связи с направлением претензии срок исковой давности был продлен на 30 календарных дней, то есть срок исковой давности составляет три года и 1 месяц.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края - 04.04.2019.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы основного долга за период с 30.07.2012 по февраль 2016 года, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период, следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании основного долга в сумме 136 010,80 руб. за период с 01.03.2016 по 31.01.2019.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не оплатил задолженность за пользование вышеуказанным земельным участком и в отсутствии заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 136 010,80 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 69 282,84 руб. на сумму основнного долга за период с 30.07.2012 по 31.03.2019.
Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.
Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.01.2019 с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.
Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за исчисляемый истцом период рассчитана последним неверно без учета положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ.
На основании чего, суд произвел самостоятельный расчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.03.2016 по 31.01.2019 составила 19 771,70 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.
В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуальный предприниматель ПАНЮШКИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 253603004030, ОГРН 308253631200018) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 27000012902700001290, ОГРН 1032700332587) сумму неосновательного обогащения в размере 136 010 (сто тридцать шесть тысяч десять) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 70 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Индивидуальный предприниматель ПАНЮШКИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 253603004030, ОГРН 308253631200018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
