Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А51-7009/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А51-7009/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Дамбиевой С.Ч., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ИНН 2536035369, ОГРН 1022501287071)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,
о взыскании 3496069руб.34коп.,
при участии в заседании до и после перерыва:
от истца - Кириллов М.А., по доверенности от 21.05.2019N28/1-3042, служебное удостоверение;
от ответчика - генеральный директор Гордеева Л.Д. приказ от 12.05.2017, протокол общего собрания от 17.01.2019, паспорт, представитель Бурносов К.Э. доверенность от 10.06.2019, паспорт;
от третьего лица - не явились, извещены,
установил: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее - ООО "Бирюза") о взыскании задолженности по договору от 01.06.1995 (регистрационный номер 2438-зем от 27.03.2000) по арендной плате и начисленной неустойке в сумме 3796069 руб.34коп., в том числе 96868руб.41коп. по арендной плате за период с 01.06.1995 по 30.11.2018 и 3699200руб.93коп. пени за период с 16.09.1995 по 05.12.2018.
Определением от 07.05.2019 истец Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменен на Администрацию города Владивостока, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского, Управление муниципальной собственностью г. Владивостока.
Определением от 03.07.2019, в порядке статьи 48 АПК РФ истец Администрация города Владивостока заменена на истца Управление муниципальной собственностью г. Владивостока.
Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.
В судебном заседании 07.08.2019 объявлен перерыв до 13.08.2019.
После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой О.А. и при участии тех же представителей сторон.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Истец на удовлетворении требований настаивает, представил в материалы дела справочный расчет с учетом срока исковой давности.
Ответчик представил суду дополнительное соглашение к договору аренды, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Задолженность общество не оплатило, претензию оставило без ответа, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между администрацией г. Владивостока и ООО "Ломбард Бирюза" заключен договор от 01.06.1995 (регистрационный номер 2438-зем от 27.03.2000) с долей аренды 1/3 земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером 25:28:010039:25, общей площадью 413 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, д. 12, для использования в целях размещения ломбарда. Срок аренды установлен на 20 лет.
Согласно п. 12 договора договор вступает в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока (зарегистрирован 01.06.1995 за N 1805).
Пунктом 2 договора установлена арендная плата с коэффициентом 6.00 по отношению к ставке земельного налога, которая вносится равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
25.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2014, регистрационная запись 25-25-01/182/2014-680 (далее - дополнительное соглашение).
В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения срок аренды земельного участка устанавливается с 01.06.1995 по 31.05.2015.
В соответствии пунктом 2.1 дополнительного соглашения арендная плата составляет 6977руб.13коп. в месяц и в соответствии с пунктом 2.2 соглашения вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.
Как указывает истец в результате невнесения арендных платежей арендатором в согласованные в договоре сроки и размерах на стороне арендатора образовалась задолженность в указанном истцом размере, на которую начислены пени, о чем 27.12.2018 в адрес общества направленно предупреждение N 20/45395 о необходимости исполнения обязательств.
Согласно сведениям о наименовании юридического лица содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ 10.01.2019 в отношении ответчика, внесены изменения, ООО "Ломбард Бирюза" переименовано в ООО "Бирюза".
Изложенные обстоятельства, оставление претензии без ответа и исполнения послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив их доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.
В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела 01.06.1995 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.2 договора передача участка производится по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору срок аренды участка установлен с 01.06.1995 по 31.05.2015.
Договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление Договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения).
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 30.05.2015.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов.
Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата установлена в размере 6977руб.13коп. в месяц на основании расчета, неотъемлемой части договора, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4.4 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным земельным участком по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей в полном объеме в спорный период, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, с учетом определенного истцом периода образования задолженности по арендным платежам с 01.06.1995 по 30.11.2018, по пени с 16.09.1995 по 05.12.2018, требования истца подлежат оценке с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.
Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N4 3 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 04.04.2019 согласно оттиску штампа канцелярии суда.
Таким образом, суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга по февраль 2016 года включительно и по пене по 03.03.2016 включительно, с учетом предусмотренных договором сроков оплаты и требований статьи 202 ГК РФ.
Истцом представлен справочный расчет задолженности, подготовленный с учетом применения срока исковой давности, который в части определенной суммы основного долга, судом признан обоснованным.
На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 6553руб.62коп. за период с марта 2016 по 30.11.2018.
На спорную сумму задолженности арендодателем начислена пеня в размере 3699200руб.93коп. за период с 16.09.1995 по 05.12.2018.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
Суд, применив срок исковой давности, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 2.2 дополнительного соглашеня), произвел собственный расчет пени, в результате которого считает обоснованными исковые требования истца о взыскании пени в размере 688руб.75коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 6553руб.62коп. и пеню в сумме 688руб.75коп., а всего 7242руб.37коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 80руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
