Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А51-6964/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А51-6964/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиляй А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега" (ИНН 2721135128, ОГРН 1062721023474, дата государственной регистрации 01.03.2006)
о взыскании 12 035 рублей 69 копеек,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены;
установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега" (далее ответчик, ООО "СК "Вега") о взыскании 11 566 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения N2209 от 23.03.2018, 468 рублей 90 копеек пени и открытые пени.
Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.05.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 18.06.2019, направленные ответчику по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 27 Б), с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.
В силу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От истца через канцелярию суда 11.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 11 566 рублей 79 копеек, пени в сумме 447 рублей 10 копеек за период с 22.01.2019 по 29.03.2019 и открытые пени.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "СК "Вега" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N2209 от 23.03.2018 с протоколом разногласий от 27.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 6.2 в редакции протокола разногласий потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: до 20-го числа расчетного месяца не менее 100т процентов в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, ха который осуществляется оплата; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.
Срок действия договора энергоснабжения N2209 от 23.03.2018 установлен пунктом 9.1. данного договора: настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 23 марта 2018 года и считается заключенным на неопределенный срок.
Истец на основании заключенного между сторонами договора в декабре 2018 года произвел отпуск ответчику электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 53 750 рублей 86 копеек. На момент подачи заявления ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии на сумму 42 184 рубля 07 копеек, задолженность составила 11 566 рублей 79 копеек, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
После обращения в суд истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 11 566 рублей 79 копеек основного долга (с учетом уточнений, принятых судом) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 447 рублей 10 копейки пени за период с 22.01.2019 по 29.03.2019.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 (в действующей редакции), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 447 рублей 10 копейки пени за период с 22.01.2019 по 29.03.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 11 566 рублей 79 копеек с 30.03.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об элетроэнергетике".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 11 566 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек основного долга, 447 (четыреста сорок семь) рублей 10 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 11 566 рублей 79 копеек с 30.03.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
