Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 мая 2019 года №А51-6940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А51-6940/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 41-42 г. Владивостока (ИНН 2537022891, ОГРН 1032501800055, дата государственной регистрации 24.12.1999, место нахождения 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 26, кв. 36)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владсудопроект" (ИНН 2537056379, ОГРН 1092537000324, дата государственной регистрации 28.01.2009, место нахождения 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 26Б)
о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Владсудопроект" восстановить радиаторы центрального отопления в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу 50 лет ВЛКСМ, д. 26А,
при участии в заседании: от истца Хорошилова Ю.В. по доверенности от 05.02.2019, паспорт, от ответчика Величко А.Н. по доверенности от 10.0.42019, паспорт,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 41-42 г. Владивостока обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владсудопроект" о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Владсудопроект" восстановить радиаторы центрального отопления в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу 50 лет ВЛКСМ, д. 26А, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям истца в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковое требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ЖСК N 41-42 г.Владивостока осуществляет управление многоквартирным жилым домом N26А по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, в том числе оказывает собственникам помещений этого дома коммунальные услуги.
ООО "Владсудопроект" является собственником нежилого помещения общей площадью 255,55 кв.м., расположенного в цокольном этаже названного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о регистрации от 21.07.2010 серии 25-АБ N402975 и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, на основании заявления предыдущего собственника ЗАО "Ливадия" от 01.10.1998 спорное помещение отключено от централизованной системы отопления с 27.10.1998, что отражено в акте, составленном представителем ОАО "Дальэнерго". Данный факт также подтверждается нотариально заверенным заявлением директора ЗАО "Ливадия" Коваленко О.В., из которого также следует, что помещения, принадлежавшие ЗАО "Ливадия", были отключены от централизованной системы отопления с 27.10.1998.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 по делу NА51-38843/2013 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Так, в решении Арбитражного Приморского края от 26.04.2016 по делу NА51-38843/2013 установлено, что согласно заключения эксперта от 10.04.2015 N026-С/2014, подготовленное ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" следует, что в помещениях ответчика общедомовых инженерных коммуникаций, с помощью которых возможно осуществление отопления спорных помещений, отсутствуют, для отопления помещений используется вентиляционная система, бытовые переносные электрические нагреватели.
Указанные выводы эксперта подтверждают доводы ответчика об отсутствии в принадлежащих ему помещениях централизованной системы отопления.
Суд не принимает доводы истца о необходимости восстановления ответчиком в нежилом помещении отопительной системы, ссылаясь на постоянные жалобы жильцов жилых помещений в многоквартирном доме 26а по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Владивостока, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что данные заявления и жалобы поступили именно от жильцов, чьи жилые помещения примыкают (являются смежными) к нежилому помещению ответчика, не представлены кадастровые паспорта жилых помещений. Кроме того, не представлены данные и сведения о температурных режимах в нежилом помещении ответчика и жилых помещениях, примыкающих к помещению ответчика, в связи с чем, у суда не имеет возможности установить факт необходимости восстановления ответчиком отопительной системы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании вышеизложенного, в силу статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца, как документально не подтвержденных надлежащими доказательствами.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка