Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-6904/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-6904/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)
к Администрации Ярославского городского поселения (ИНН 2532008854, ОГРН 1052502816101, дата государственной регистрации 26.08.2005, место нахождения 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Матросова, д. 4)
о взыскании 69383,05 руб. основной задолженности за поставленную в период с февраля 2016 года по май 2018 года электрическую энергию на общедомовые нужды по домам, в которых располагаются незаселенные муниципальные квартиры, 443,72 руб. пени в размере за период с 29.10.2018 по 28.02.2018, взыскании пени за не своевременную оплату задолженности с 01.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением к Администрации Ярославского городского поселения о взыскании 69 383 руб. 05 коп. основной задолженности за поставленную в период с февраля 2016 года по май 2018 года электрическую энергию на общедомовые нужды по домам, в которых располагаются незаселенные муниципальные квартиры, 443 руб. 72 коп. пени в размере за период с 29.10.2018 по 28.02.2018, взыскании пени за не своевременную оплату задолженности с 01.03.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб.
Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 03.06.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
В связи с поступлением 10.06.2019 заявления от Администрации Ярославского городского поселения заявления о составлении мотивированного решения, судом 13.06.2019 изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, судом установлено, следующее.
От ПАО "ДЭК" 26.05.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с Ярославского городского поселения в лице Администрации Ярославского городского поселения за счет казны Ярославского городского поселения в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 15 888 руб. 42 коп., в том числе 15 801 руб. 84 коп. основной задолженности за период с февраля 2016 года по май 2018 года и 86 руб. 56 коп. руб. пени за период с 29.10.2018 по 28.02.2019, а также пеню за несвоевременную оплату долга в размере 15801,84 руб. за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
ПАО "ДЭК" осуществляет отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Администрации Ярославского городского поселения.
В соответствии с пунктом 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателей коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.
В адрес главы администрации Ярославского городского поселения 20.02.2017 направлена оферта договора энергоснабжения с целью своевременной оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания. Ответ от ответчика в адрес ПАО "ДЭК" не поступал.
Истцом в адрес ответчика 24.08.2018 направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по оплате электрической энергии, которая удовлетворена ответчиком частично.
Так у ответчика образовалась задолженность перед истцом за отпуск электрической энергии по адресам пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 7, кв. 136 за период с сентября по октябрь 2017 года, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 18, кв. 2 за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года, с. Вознесенка, мкр. Майский, д. 61, кв. 9 за период с декабря 2017 года по август 2018 года, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 18, кв. 2 за февраль 2017 года, пгт. Ярославский, пр. Ленина, д. 6, кв. 7 за период с июня по декабрь 2016 года, пгт. Ярославский, пр. Школьный, д. 3, кв. 89 за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, пгт. Ярославский, пр. Ленина, д. 6 ,кВ. 55 за период март 2017 года и ноябрь 2018 года, пгт. Ярославский, пр. Ленина, д. 6, кВ. 109 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, пгт. Ярославский, ул. Олега Кошевого, д. 1, кв. 5 за период с апреля по декабрь 2016 года на общую сумму 15801 руб. 84 коп.
В связи с тем, что требование истца не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отзыва ответчика, в котором указывает на осуществление оплаты по задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическийх сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные квартиры принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, в связи с чем, именно Администрация должна нести расходы по их содержанию.
Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения (не включение в муниципальный контракт спорных объектов) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Факт потребления объектами ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 15 801 руб. 84 коп. основной задолженности.
Помимо основного долга, истцом предъявлено ко взысканию 86 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 29.10.2018 по 28.02.2019, а также пеней, начисленных с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса судом установлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности в сумме 15 801 руб. 84 коп. за период с 29.10.2018 по 28.02.2019 за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска в части основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данный отказ.
Суд расценивает уточнения истца, как отказ от требования в части взыскания суммы основного долга на сумму 53 581 руб. 21 коп. и пени в размере 357 руб. 16 коп. и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части взыскании основного долга и пени.
При разрешении настоящего спора суд также исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Сулла Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части прекращенного производства в связи с отказом от части требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Ярославского городского поселения в лице Администрации Ярославского городского поселения за счет казны Ярославского городского поселения в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 15 888 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, в том числе 15 801 руб. 84 коп. основной задолженности за период с февраля 2016 года по май 2018 года и 86 руб. 56 коп. руб. пени за период с 29.10.2018 по 28.02.2019, а также пеню за несвоевременную оплату долга в размере 15801,84 руб. за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 635 (шестьсот тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований производство прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 8066 от 05.03.2019 на общую сумму 2 793 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
