Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6900/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-6900/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форттранс" (ИНН 5407502130, ОГРН 1145476148300, дата государственной регистрации 26.11.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соренто" (ИНН 2503029899, ОГРН 1122503000234, 27.02.2012 дата государственной регистрации 27.02.2012)
о взыскании 29335 рублей основного долга и неустойки в размере определенном на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения решения
при участии:
стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Форттранс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соренто" о взыскании 29335 рублей основного долга и неустойки в размере определенном на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, определить и присудить денежную сумму на случай неисполнения решения суда в порядке пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по юридическому адресу.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание их отсутствие.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенного посредством N 220031/16 ТЭ/С от 24.06.2016 на сумму 166 221 рубль, в связи с чем, ему начислена пеня до момента исполнения основного обязательства.
Ответчик письменный отзыв не представил.
Из материалов дела судом установлено, что сторонами оформлены экспедиторские расписки по доставке груза - мебели от 26.10.2018 и 23.10.2018, по тексту которых имеется указание, что последние имеют силу договора.
04.12.2018 груз доставлен в полном объеме, принят грузополучателем - ООО "Соренто", без замечаний.
Стоимость услуг по перевозке составила - 58 709 рублей.
05.12.2018 ООО "Соренто" частично оплатил оказанные услуги в размере 29 354 рубля.
В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных ему услуг, истец направил претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон в рамках оформленных экспедиторских расписок и фактически оказанных услуг регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиционной деятельности).
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Из системного анализа пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденными Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, следует, что экспедиторские документы, в том числе экспедиторская расписка подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме в размере 29 355 рублей.
Кроме того, исходя содержания экспедиторских расписок ООО "Соренто" приняло данные услуги без каких-либо оговорок, поскольку в адрес истца претензий со стороны ответчика не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С учетом выше указанного, в данном случае услуги, оказанные истцом, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ООО "Соренто".
Факт оказания услуг экспедитором подтверждается материалами настоящего дела.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что услуги, перечисленные в заявках ответчика, выполнены истцом надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 29 355 рублей основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в размере определенном на дату вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчика по оплате за оказанные экспедитором услуги, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на дату вынесения решения за период с 02.03.2019 по 19.09.2019 включительно в размере 5 929 рублей 71 копейка.
Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
По смыслу закона, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, с него подлежит взысканию неустойка с 20.09.2019 по день фактического исполнения решения.
Исходя из существа заявленного требования о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда, всех обстоятельств настоящего дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на момент вынесения решения в указанной части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соренто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форттранс" 35 264 рубля 71 копейку, из которых 29 355 рублей основной долг, 5 929 рублей 71 копейку неустойка, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соренто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форттранс неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере - 29 355 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
