Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А51-6876/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А51-6876/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Порхуна Сергея Николаевича (ИНН 250100296038, ОГРН 304250107500095, дата регистрации: 08.04.1997)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ К" (ИНН 2623027124, ОГРН 1162651060351, дата регистрации: 29.04.2016)
о взыскании 598 916 рублей 89 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Ильяшенко Е.А. по доверенности N 08-19 от 01.03.2019, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: индивидуальный предприниматель Порхун Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Порхун С.Н.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ К" (далее - ответчик) о взыскании 598 916 рублей 89 копеек, в том числе 591 011 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 7 905 рублей 79 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.
Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании, назначенном на 29.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 04.06.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 25/05/2018-6, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясопродукцию (далее - Товар), по цене, количеству, предусмотренных в товарных накладных, выставленных поставщиком, а покупатель обязуется оплатить товар его полную стоимость, и принять. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и устно в форме телефонной заявки.
Расчет осуществляется покупателем: 100 % предоплата. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются выполненными с даты зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора доставка товара покупателю производится: самовывоз покупателем со склада Поставщика.
В случае доставки товара силами покупателя покупатель обязан осуществить приемку товара на складе поставщика, путем подписания сторонами товаросопроводительных документов. Подписание товаросопроводительных документов означает приемку Товара по количеству поставленных тарных мест товара, ассортименту, указанных в товаросопроводительных документах, и по качеству внешней упаковки тарных мест. В случае доставки товара силами поставщика приемка покупателем поставленного товара осуществляется на складе покупателя посредством подписания сторонами товаросопроводительных документов. Подписание товаросопроводительных документов означает приемку товара по количеству поставленных тарных мест товара, ассортименту, указанных в товаросопроводительных документах, и по качеству внешней упаковки тарных мест.
Право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента принятия товара покупателем и подписанием УПД, с указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (пункт 4.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.9 договора датой поставки товара считается дата, указанная в УПД с отметкой о приеме товара покупателем.
Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от его пролонгации не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия (пункты 7.1, 7.2 договора).
Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления заказным письмом не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения стороной, намеренной расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления второй стороной (пункт 7.1, 7.2 договора).
На основании вышеназванного договора по счету N 39 от 14.06.2018 ответчик обязан был поставить партию товара на общую сумму 3 603 000 рублей.
Платежным поручением N 99 от 15.06.2018, N 4107 от 21.06.2018, N 110 от 22.06.2018 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 3 603 000 рублей.
Между тем, поставщик выполнил обязательства по договору частично, передав товар покупателю на сумму 3 011 988 рублей 90 копеек, что подтверждено УПД N199 от 17.07.2018, N 198 от 17.07.2018, N 245 от 03.10.2018.
Письмом от 02.11.2018 истец просил сообщить ответчика в срок до 20.11.2018 о дате поставки товара.
Ввиду существенного нарушения условий договора поставки, 07.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки. Истец также потребовал вернуть уплаченную денежную сумму в размере 591 011 рублей 10 копеек. Письмо получено адресатом 16.02.2019.
Ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав по правилам части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом осуществлена предоплата товара на счет ответчика в сумме 591 011 рублей 10 копеек. Ответчик в нарушение условий договора своевременно свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил и имеет задолженность перед истцом в указанной сумме.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств возврата указанной суммы истцу, либо поставки товара на указанную сумму, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что письмом 07.02.2019 истец отказался от договора в связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставке в полном объеме в предусмотренные договором сроки и потребовал возврата предоплаты. В этой связи заключенный сторонами договор считается расторгнутым 16.02.2019 (дата получения ответчиком уведомления).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Поскольку между сторонами в настоящее время отсутствуют договорные отношения, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты в сумме 591 011 рублей 10 копеек подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком и основания для удержания ответчиком данной суммы аванса отпали, исковые требования о взыскания неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 27.02.2019 по 30.04.2019 в размере 7 905 рублей 79 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 591 011 рублей 10 копеек, истец обоснованно произвел начисление процентов.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019, заключенный между ИП Порхун С.Н (заказчик) и Ильяшенко Е.А., расписка в получении денежных средств от 01.03.2019 в сумме 30 000 рублей, доверенность, выданная истцом на имя Ильяшенко Е.А. N 08-19 от 01.03.2019.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать в арбитражный суд Приморского края иск к ООО "ТАНДЕМ К" о взыскании суммы долга, представлять интересы заказчика в суде. Заказчик обязан предоставить исполнителю своевременно всю необходимую документацию и информацию. Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей.
Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела подтвержден истцом в полном объёме.
На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей - за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях 29.05.2019, 04.06.2019 с учетом объявленного судом перерыва.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ К" в пользу индивидуального предпринимателя Порхуна Сергея Николаевича 591 011 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 7 905 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 598 916 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек, а также 14 978 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей расходов по оплате госпошлины и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Порхуну Сергею Николаевичу из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 01.04.2019 номер операции 4991.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
