Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6864/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А51-6864/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пасификстройинвест" (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), Департаменту лесного хозяйства Приморского края
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Кировский ЛПК"; Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное золото"
о расторжении договора купли-продажи,
при участии в судебном заседании:
от истца - Марков И.Л., доверенность от 14.12.2018, Коленкина А.В. по доверенности N 5 от 22.10.2018, паспорт,
от ответчика - Лепеха Н.В., доверенность от 29.01.2019, служебное удостоверение,
в отсутствии извещенных третьих лиц,
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Пасификстройинвест" (далее - ООО "Пасификстройинвест", общество, ответчик 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Теруправление, Росимущество) о расторжении договора купли-продажи N 345 от 16.10.2018.
Как следует из содержания искового заявления, требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиками обязанности по передаче предмета договора покупателю, а так же существенной разницей между заявленным в информационном сообщении и договоре объемом древесины - 5 536,05куб.м. и фактически имеющимися объемами в выделе N 4 квартал N 58 Сергеевского участкового лесничества Приморского края - 20,795 куб.м.
Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) был привлечен Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент, ответчик 2), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное золото" (далее ООО "Дальневосточное золото"), общество с ограниченной ответственностью "Кировский ЛПК" (далее - ООО "Кировский ЛПК").
Определением от 05.08.2019 в порядке п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ судом в соответствии с заявлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возвращен встречный иск о взыскании неустойки по договору купли-продажи N 345 от 16.10.2018.
Определением от 05.08.2019 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отклонил ходатайство истца об уточнении требований, в соответствии с которым истец дополнительно просил обязать Департамент лесного хозяйства ПК предоставить ООО "Пасификстройинвест" представить информацию о нахождении товара, являющегося предметом договора купли-продажи N 345 от 16.10.2018.
В судебном заседании Истец поддержал требования в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения по иску.
Теруправление считает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Как следует из ранее выраженной позиции, Департамент полагает, что требования истца нормативно и документально не обоснованы, указал, что в полномочия Департамента не входят функции по распоряжению древесины, включая сохранность спорного имущества.
Как следует из материалов дела, 05.062018 в адрес Росимущества поступило уведомление департамента от N38-05-62/2691 (далее - уведомление N 38-05-62/2691) о реализации древесины, объемом 5536,05 куб.м. полученной при выполнение работ но геологическому изучению недр и разработке местоположение полезных ископаемых по договору аренды лесного участка от 28.12.2017 N27/43-17, заключенным с ООО "Дальневосточное золото".
27.08.2018 на сайте Росимущества в разделе "Реализация древесины" размещено информационное извещение о проведении аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, лоты NN 1-11.
Как, указывает истец, в тексте иска 13-14.09.2018 представителем ООО "Пасификстройинвест" произвел визуальный осмотр предлагаемой ответчиком 1 к продаже древесины, установлено соответствие информации, размещенной на сайте Росимущества и фактически находящейся на месте осмотра.
ООО "Пасификстройинвест" приняло участие в проведении аукциона по лоту N 11, по которому в информационном сообщении указывалась следующая информация: количество и породный состав древесины: кедр - 1441,20 куб. м., в т. ч. деловая 1152,95 куб. м., дрова 288,25 куб. м.; ель 395,30 куб. м., в т. ч. деловая 316,25 куб. м., дрова 79,05 куб. м.; пихта 587,35 куб. м., в т. ч. деловая 469,90 куб. м., дрова 117,45 куб. м.; дуб 450 куб. м., в т. ч. деловая 360,30 куб. м., дрова 90,10 куб. м.; береза белая 109,30 куб. м., в т. ч. деловая 87,45 куб. м., дрова 21,85 куб. м.; береза желтая 292,30 куб. м., в т. ч. деловая 233,80 куб. м., дрова 58,50 куб. м.; береза черная 35,35 куб. м., в т. ч. деловая 28,25 куб. м., дрова 7,10 куб. м.; клен 652,35 куб. м., в т. ч. деловая 521,95 куб. м., дрова 130,40 куб. м.; липа 1274,85 куб. м., в т. ч. деловая 1021,45 куб. м., дрова 253,40 куб. м.; осина 297,65 куб. м., в т. ч. деловая 238,15 куб. м., дрова 59,50 куб. м.; Общий объем древесины: 5536,05 куб. м. Начальная цена древесины: 1 780 164,30 рублей без учета НДС. Место расположения древесины: Приморский край, Сергеевское лесничество, Сергеевское участковое лесничество, кв. 58, выдел 4.
16.10.2018 по результатам проведения аукциона по лоту N 11 победителем признано ООО "Пасификстройинвест", с которым, как с покупателем ТУ Росимущества в ПК (продавец) оформлен договор купли - продажи от N345 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Кедр - 1441,20 м3, в т.ч. деловая - 1152,95 м3, дрова - 288,25 м3; ель - 395,30 м3, в т.ч. деловая - 316,25 м3, дрова - 79,05 м3; пихта - 587,35 м3, в т.ч. деловая - 469,90 м, дрова - 117,45 м3, дуб - 450,40 м3, в т.ч. деловая - 360,30 м3, дрова - 90,10 м3; береза белая - 109,30 м3, в т.ч. деловая - 87,45 м3, дрова - 21,85 м3; береза желтая - 292,30 м3, в т.ч. деловая - 233,80 м3, дрова -58,50 м3; береза черная - 35,35 м3, в т.ч. деловая - 28,25 м3, дрова - 7,10 м3; клен - 652,35 м3, в т.ч. деловая - 521,95 м , дрова - 130,40 м3; липа - 1274,85 м3, в т.ч. деловая - 1021,45 м3, дрова - 253,40 м3; осина - 297,65 м3, в т.ч. деловая - 238,15 м3, дрова - 59,50 м3. Общий объем древесины - 5536,05 м3.
01.10.2018 в Территориальное управление поступило уведомление департамента от 18.09.2018 N 38-05-55/4394 (далее - уведомление N38-05-55/4394) о реализации древесины, объемом 5536,05 куб.м полученной при выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке местоположение полезных ископаемых по договору аренды лесного участка от 28.12.2017 N27/43-17.
03.10.2018 на сайте Росимущества в разделе "Реализация древесины" было размещено новое информационное сообщение о продаже древесины - Лот N 1, Лот N 2, Лот N 3.
Дата начала приема заявок на приобретение древесины - 09.10. 2018, дата окончания приема заявок на приобретение древесины - 22.10.2018.
В связи с тем, что по лоту N 2 была подана только одна заявка от компании ООО "Кировский ЛПК", указанное лицо признано победителем.
Как указывает истец, при ознакомлении с информацией размещенной на официальном сайте Росимущества, он ознакомился с информационным сообщением от 03.10.2018 о прямой продаже древесины, где в лоте N 2 в разделе "Количество и породный состав древесины", по мнению истца, заявлены равнозначные количество и породный состав древесины, проведённом аукционе, при этом в разделе "место нахождения древесины" в Лоте N 2 информационного сообщения от 03.10.2018 указано - Приморский край, Сергеевское лесничество. Сергеевское участковое лесничество, кв. N 58, выдел 5.
В дальнейшем, истец по результатам проведенного 16.10.2018 осмотра древесины в границах выдела 4 кв. 58 Сергеевского участкового лесничества Приморского края пришел к выводу, что о существенное несоответствие качества и количества древесины по сравнению с заявленными в сообщении от 27.08.2018, а именно, по породному составу древесины - дуб представлен в меньшем объеме, по количеству древесины - общее количество древесины (всех пород) оказалось гораздо меньшим заявленного Росимуществом в сообщении.
По результатам осмотра истец счел, что большая часть ранее представляемой ему по договору купли- продажи древесины, находится на территории других выделов кв. N 58, Сергеевского участкового лесничества, в связи с чем обратиться за экспертным заключением на предмет соответствия заявленному в договоре количества и качества древесины, находящейся на выделе N 4 квартала N 58 Сергеевского участкового лесничества Приморского края условиям спорного договора.
В соответствии с заключением эксперта N 04-19, древесина партии круглых лесоматериалов хвойных и лиственных пород, расположенной на лесопромышленных складах расположенных в границах выдела 4 кв. 58, Сергеевского участкового лесничества Приморского края, представленная в виде бревен 3-4 м. составляет 20,795 куб.м., в том числе хвойных пород - 9,471 куб.м. и лиственных пород - 11,324 куб.м. низкого качества и не соответствует требованиям к деловой древесине по ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 9462-2016, а так же и по количественному составу не соответствует условиям договора.
На основании изложенного, полагая, что сведения, указанные информационном сообщении по лоту N 2 от 03.10.2018 содержат описание выставленной на продажу древесины, совпадающие с лотом N 11 предыдущего аукциона, победителем в котором стало ООО "Пасификстройинвест", указывая на заключение эксперта, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы и возражения сторон, оценив условия спорного договора и представленные суду доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По спорному договору купли - продажи между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества согласно нормам Гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю поименованное в договоре имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество.
Согласно пункту 1.2 договора местонахождение имущества: Приморский край, Сергеевское лесничество, Сергеевское участковое лесничество, кв. N 58, выдел 4.
В пункте 2.1 сторонами согласована стоимость имущества в сумме 7300164руб.30коп., за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 6944131руб.44коп.
Покупатель обязан оплатить имущество в сумме, указанной в п. 2.4. настоящего договора, единым платежом в течение пяти банковских дней с момента заключения договора (пункт 2.5 договора).
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Каких-либо изъятий из приведенного правила в отношении сделок купли-продажи государственного имущества не предусмотрено.
Заявляя рассматриваемые требования, истец на то обстоятельство, что ответчиками нарушены условия договора купли - продажи, а именно, не исполнено обязательство по передаче древесины покупателю в соответствии с объемами и породами, которые указаны в пункте 1.1 спорного договора и информационном сообщении на сайте Росимущества, при этом истец полагает, предназначенная ему по спорному договору древесина в обусловленных объемах и составе пород, реализована ответчиками по результатам последующих аукционов, что в свою очередь влечет существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Спорный договор подписан сторонами без претензий и оговорок, к его условиям, в том числе объемам и качественному составу древесины.
Протокол разногласий к договору не составлялся.
Документального подтверждения, выезда истца на местность с целью осмотра места нахождения древесины, в период с 27.08.2018 (дата размещения информационного сообщения на сайте Росимущества) и по дату заключения спорного договора, истцом в материалы дела не предоставлено.
На вопросы суда в судебном заседании, в данной части, в том числе: каким образом подтверждено проведение осмотра именно в границах выдела 4 кв.5, каким сотрудником ООО "Пасификстройинвест" был проведен осмотр, представитель истца ответить затруднился.
При этом суд, в отсутствие документального подтверждения, критически относится к заявлениям истца о проведенном 13,14.09.2018 осмотре места нахождения древесины предлагаемой к продаже по лоту N11.
Довод истца о причинах не вывоза древесины вследствие не оплаты имущества, которая в свою очередь обусловлена, выявленной по утверждению истца, существенной разницей между заявленными в информационном сообщении и договоре объемом и породами древесины и фактически имеющимися объемами и породами, в связи с её продажей 3 лицу, в выделе N 4 квартал N 58, со ссылкой на пункты 3.1 и 3.3 договора, отклоняется судом как противоречащий условиям договора.
Истец указывает на невозможность, отсутствие права на вывоз, не оплатой древесины, в связи с несоответствием объемов и пород, относя тем самым риск утраты имущества на ответчиков, предполагая, что фактический вывоз осуществлен 3 лицом - ООО "Кировский ЛПК".
В соответствии с условиями спорного договора право собственности на имущество возникает у покупателя после полной оплаты его стоимости (пункт 3.1).
Как следует из пояснений сторон и не опровергается, представленными в материалы дела доказательствами, оплата по договору покупателем не произведена, мер к выводу древесина с участка истцом, по его утверждению, не принято
При этом передача древесины осуществляется без акта приема-передачи (пункт 3.2).
Согласно пункту 3.3 покупатель древесины обязан вывезти приобретенное имущество в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи, при условии полной оплаты имущества в соответствии с п. 2.5. настоящего договора.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Суд, протолковав условия спорного договора, приходит к выводу, что в данном случае первичным, является исполнение истцом обязанности по оплате товара (пункты 1.1, 2.5 договора), что в свою очередь влечет возникновение у покупателя обязанности по вывозу древесины (пункт 3.3 договора).
Таким образом, суд, учитывая специфику, проданного ответчиком 1 товара и специфику его хранения, дату подписания договора 16.10.2018, сроки по оплате (5 банковских дней с даты договора), суд приходит к выводу, что истец, не произведя оплату в установленный срок, тем самым нарушив условия договора, понес собственный правовой урон, приняв на себя риск утраты товара.
Вместе с тем, оценив условия договора, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи, у продавца отсутствовала обязать к обеспечению сохранности товара до его полной оплаты со стороны покупателя. Исходя из специфики товара, условий передачи товара без акта, суд приходит к выводу, что не оплата покупателем (истцом) в установленный срок товара, влечет для него дополнительные обязательства по его сохранности.
Иное толкование условий договора, с учетом особенности реализации товара и его специфики, позволило бы покупателю злоупотреблять своими правами, возлагая на государство дополнительные обязательства и расходы по обеспечению сохранности товара до его оплаты.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
Суд относится критически к предположению истца о том, что приобретенная им древесина по лоту N 11, продана и вывезена ООО "Кировский ЛПК" по результатам следующих торгов, поскольку истец указывает датой утраты древесины 16.10.2018, тогда как договор купли - продажи с ООО "Кировский ЛПК" не мог быть заключен ранее окончательной даты приема заявок на приобретение древесины, а именно 22.10.2018.
Более того, в рамках рассмотрения дела N А51-23419/2018 по иску ООО "Пасификстройинвест" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, о признании недействительными результата аукциона, проведенного ответчиком 09.10.2018, признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2018 N 345, заключенного по результатам проведенного аукциона между истцом и ответчиком, судебные акты по которому представлены в качестве доказательств по рассматриваемому делу, судами трех инстанций установлено, что исходя из свойств товара, само по себе указание одинакового объема древесины как вещей, определяемых родовыми признаками, в аукционной документации, отмеченной как находящейся на различных лесных участках, не является бесспорным доказательством повторной реализации.
Кроме того, вывод об отсутствии идентичности сведений, содержащихся в уведомлениях департамента N 38-05-62/2691 от 05.062018 и от 01.10.2018 N 38-05-55/439, содержащих, в том числе сведения о местоположение, качественном и количественном составе древесины по лоту N 11 и лоту N2 подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы но Приморскому краю от 06.11.2018 N 9322/04-3.
В пункте 4.6 договора стороны обусловились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п.п. 2.4, 2.5. настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по принятию и оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя об отказе от исполнения настоящего договора.
Из буквального содержания, указанного пункта договора, следует, что отказ от договора должен быть двусторонним и в отношении продавца, данный отказ определен как его право, а не обязанность.
В данной связи, с учетом позиции Территориального управления, довод истца, с отсылкой на пункт 4.6 договора, об отказе продавца от договора в связи с неоплатой покупателем в установленный срок, в связи с чем, договор не подлежит исполнению сторонами, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании данного условия.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии установленных судом существенных нарушений договора и существенных изменений обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу положений статей 450, 451 ГК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
