Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2019 года №А51-6861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А51-6861/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Булгаковой И.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (ИНН 2465122735, ОГРН 1152468014467)
к Геку Роману Владимировичу
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Атлантгрупп",
при участии: стороны не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлантгрупп" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.03.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры.
02.04.20190 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (далее - ООО "КЛМ АРТ", заявитель, кредитор) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Атлантгрупп" Гека Романа Владимировича и взыскании с него в пользу ООО "КЛМ АРТ" денежных средств в размере 1 677 291 руб. 30 коп.
Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атлантгрупп" (690037, Приморский край, город Владивосток, улица Ладыгина, 2, кв. 141).
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы не представили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Как следует из заявления, руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Атлантгрупп" согласно решению суда в размере 1 677 291 руб. 30 коп., поскольку последний является контролирующим должника лицом.
В судебном заседании 13.06.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 20 мин. 17.06.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ"). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу NА51-24581/2017 с ООО "Атлантгрупп" в пользу ООО "КЛМ АРТ" взыскано 1 677 291 рубль 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 609 272 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 019 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 477 рублей, по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 34 996 рублей 50 копеек. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, не исполненный до настоящего времени.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Атлантгрупп" зарегистрированная 07.07.2015 организация является действующей, единственным учредителем и руководителем организации является Гек Роман Владимирович.
Поскольку, как контролирующее лицо, Гек Р.В., не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве всвязи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гека Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.
При рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
Требования заявителя по настоящему делу подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу NА51-24581/2017, всвязи с чем он вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.
Заявитель просит привлечь Гека Р.В. к субсидиарной ответственности в размере 1 677 291 руб. 30 коп. (размер требований заявителя к должнику ООО "Атлантгрупп", подтвержденный решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу NА51-24581/2017 по основаниям, предусмотренным статьей 61.12. Закона о банкротстве.
Исходя из положений пункта 4 статьи 61.10. Закона о банкротстве Гек Р.В. является контролирующим должника лицом. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Атлантгрупп" следует, что Гек Р.В. с 07.07.2015 и по настоящее время является руководителем и единственным учредителем должника.
Основанием для привлечения Гека Р.В. к субсидиарной ответственности кредитор указывает неисполнение им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления N 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.
При этом согласно пункту 4 Постановления N 53 под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как указывалось, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу NА51-24581/2017 с ООО "Атлантгрупп" в пользу ООО "КЛМ АРТ" взыскано 1 677 291 рубль 30 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 609 272 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 019 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 477 рублей, по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 34 996 рублей 50 копеек. Указанное вступившее в законную силу решение не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 53, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, принимая доводы заявителя, суд соглашается с тем, что обязанность по обращению в суд с заявлением должника возникла у Гека Р.В. через месяц после вступления в законную силу решения суда от 09.04.2018.
Доказательств того, что наличие у должника признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и Гек Р.В., несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, установленная абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника на подачу заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) общества фактически выполнена не была, что является основаниям для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, установленном судебным актом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ООО "КЛМ АРТ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Гека Романа Владимировича удовлетворить.
Привлечь Гека Романа Владимировича 17.05.1991 года рождения, уроженца г.Владивосток к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Атлантгрупп".
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Гека Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" 1 677 291 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто один) руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 773 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят три) руб.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка