Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А51-6851/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А51-6851/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании 24-31 июля 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ИНН 2508124592, ОГРН 1152508004428, дата государственной регистрации 24.12.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 06.02.2019 N 25-36/04732 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773 в сумме 244065,14 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Сизоненко С.А. (по доверенности от 01.03.2018),
от таможни - представителя Щёголевой Е.В. (по доверенности от 05.10.2018 N 300),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и просит суд признать незаконным решения от 06.02.2019 N 25-36/04732 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773 в сумме 244065,14 руб.
В обоснование требований обществом указано, что дополнительные пакеты документов, представленных таможенному органу при обращениях о внесении изменений в сведения спорных ДТ и возврате таможенных платежей, подтвердили заявленную таможенную стоимость, декларантом представлены все запрошенные таможней документы, которыми он располагал в силу условий сделки, в связи с чем оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, отказа во внесении изменений в спорную ДТ и в возврате излишне взысканных таможенных платежей не имеется.
Таможенный орган требования не признал, полагает, что дополнительно представленные пакеты документов свидетельствуют о том, что заявитель при проведении дополнительной проверки располагал необходимыми документами, однако их не представил, следовательно, решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ были приняты таможней правомерно и обоснованно.
Поскольку основания для квалификации таможенных платежей, уплаченных по спорным ДТ, как излишне уплаченных или излишне взысканных у таможенного органа отсутствовали, то оспариваемое решение, по мнению таможни, вынесено законно и обоснованно.
Из материалов дела судом установлено, что в феврале 2016 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 15.04.2015 N PAR-IMP-CFR на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773, - мебель, зеркала, вешалки для одежды, часы, посуда, терпопрессы и их части, другие изделия из стекла, камня, недрагоценных металлов, пластмасс, т.п.; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара - внешнеэкономический контракт с дополнениями к нему, инвойс, упаковочный лист, коносамент, другие документы, - в формализованном виде.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты решения от 19.02.2016 и от 03.02.2016 о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.
В ответ на указанные решения общество представило письменные пояснения и часть запрошенных документов (в том числе платёжных документов об оплате предыдущих партий товара, документов об оприходовании, документов о реализации на территории РФ, ведомость банковского контроля, прйс-лист продавца, др.); не были представлены экспортные декларации, платёжные документы об оплате заявленных партий товара, прайс-листы производителя товара, иные документы.
Поскольку признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, выразившиеся в существенно более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, декларантом устранены не были, а документов, представленных при подаче спорных ДТ, как посчитал таможенный орган, оказалось не достаточно для подтверждения заявленной величины и структуры таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 06.04.2016 и 09.03.2016 принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773 с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 244065,14 руб.
В решении от 06.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702020/180216/0003071 таможня сослалась на следующие обстоятельства:
- декларантом не представлены оригиналы документов на бумажном носителе;
- декларантом не представлена экспортная декларация;
- на формализованной электронной копии коносамента и на копии коносамента на бумажном носителе не проставлена отметка об оплате фрахта, в связи с чем не подтверждена структура таможенной стоимости;
- не представлены коммерческие документы о расходах на перевозку и платёжные документы об их оплате;
- в Дополнении к Контракту N 582 от 07.01.2016 стоимость партии товаров составляет 28319,23 долл.США, а в графе 22 ДТ заявлена общая фактурная стоимость 28319,15 долл.США. которая не нашла подтверждения в представленных документах.
В решении от 09.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702020/020216/0001773 таможня сослалась на следующие обстоятельства:
- выявлено расхождение сведений о цене за единицу товара артикула SKB06 - в инвойсе и прайс-листе 0,43 долл.США за 1 шт., общая стоимость товарной позиции 185,76 долл.США, в Дополнении к Контракту - 0,042 долл.США за 1 шт., общая стоимость товарной позиции 181,44 долл.США;
- декларантом не представлена экспортная декларация;
- в графе 20 ДТ заявлены условия поставки CFR-Владивосток, однако в инвойсе на бумажном носителе указаны условия поставки FOB-NINGBO, однако коммерческие документы о расходах на перевозку и платёжные документы об их оплате не представлены;
- на формализованной электронной копии коносамента и на копии коносамента на бумажном носителе не проставлена отметка об оплате фрахта, в связи с чем не подтверждена структура таможенной стоимости.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 31.01.2019 вх. N 02744 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ, одновременно ходатайствуя о внесении изменений в графы 12, 43, 45, 46, 47 В ДТ по причине принятия незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, приложив к нему копии ДТ, формы КДТ, ДТС-1 "на минус", копии платёжных поручений, а также весь пакет документов к ДТ и документов, дополнительно полученных по запросу таможенного органа, направленного в ходе дополнительной проверки.
Одновременно, как пояснил представитель общества в судебном заседании 31.07.2019, усмотрев из решений таможни необходимость корректировки коммерческих документов, заявитель обратился к поставщику и, получив от него надлежащим образом оформленные документы, соответствующие друг другу, представил их таможне вместе с обращением о внесении изменений в ДТ.
Однако, рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом N 25-36/04732 от 06.02.2019 возвратил его без рассмотрения, указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; также указал, что решения о внесении изменений в сведения ДТ не приняты.
Письмом от 22.02.2019 N 26-12/07377 Владивостокская таможня направила обществу акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/210219/А0083, которым обществу отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в том числе в ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773.
В частности, названный акт проверки указывает на то, что:
- исходя из даты составления экспортных деклараций, они существовали на дату таможенного декларирования и проведения таможенного контроля в рамках дополнительной проверки, следовательно, могли быть представлены ранее;
- в представленных платёжных документах (заявлениях на перевод) указан иной, чем продавец, получатель платежа "СENTRAL OCEAN TRADING LIMITED", однако при дополнительной проверке приложение к Контракту об изменении получателя платежа не представлялось;
- на момент декларирования Дополнительные соглашения к Контракту N 93 от 29.04.2016 и N 96 от 07.06.2016 не были заключены, при проведении дополнительной проверки в таможенный орган не направлялись, были представлены только 01.02.2019 вместе с обращениями о внесении изменений в ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 89 ТК ТС, действовавшего в период подачи обществом спорных деклараций, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 244065,14 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773.
Учитывая, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорном размере не было исполнено таможней в установленные законом сроки, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
В этой связи, принимая во внимание, что решения по таможенной стоимости по указанной декларации не были предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 244065,14 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведён в статьях 183-184 ТК ТС.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09. 2010 N 376.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Порядок проведения дополнительной проверки установлен Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, пунктами 6, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
В частности, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
В случае применения такого обстоятельства, как непредставление дополнительных документов, в качестве основания для отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей (пункт 17 Пленума N 18).
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что заявленная таможенная стоимость ниже стоимости однородных товаров, что было расценено таможней как признак возможной недостоверности заявленной стоимости, по спорной ДТ было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (решения о проведении дополнительной проверки).
Суд полагает, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант не в полной мере воспользовался возможностью подтвердить заявленную им величину таможенной стоимости, не представив при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки таможенной стоимости все необходимые документы.
Между тем, воспользовавшись своим правом и инициировав процедуру внесения изменений в спорные декларации в 2019 году, общество представило ряд дополнительных документов, в том числе экспортные декларации, платёжные документы, дополнения к Контракту, коммерческие документы на бумажном носителе, и другие.
Оценивая применительно к фактически представленным в таможню документам доводы, изложенные в решениях таможни о корректировке таможенной стоимости и в акте проверки N 10702000/203/210219/А0083, суд установил, что в силу пункта 3.1 Контракта продавец обязан выслать следующие документы: коносамент; упаковочный лист; оригинал счёта (с обязательным указанием номера Договора). Дополнительные документы для таможенного оформления на территории Покупателя высылаются Продавцом по соглашению сторон в электронном виде или факсом.
В ходе дополнительной проверки таможенной стоимости по спорным ДТ декларант экспортные декларации не представил, сославшись на отказ Продавца их представить.
К обращению о внесении изменений в ДТ декларант приложил повторный запрос инопартнёру и представленные последним экспортные декларации, которые не только подтверждают факт поставки товара заявителю, но и корреспондируют со сведениями спорных ДТ по наименованию товара, его весовым и ценовым характеристикам (в разрезе фактически указанных ведений), а также данными Контракта, упаковочных листов и коносаментов.
По изложенному, то обстоятельство, что ранее экспортные декларации не были представлены таможне при проведении дополнительной проверки, хотя бы и существовали, отклоняется судом как не имеющее правового значения при рассмотрении настоящего дела.
По тем же основаниям суд отклоняет и ссылку таможни на непредставление декларантом оригиналов документов на бумажном носителе, поскольку копии документов на бумажном носителе были представлены таможне при обращении о внесении изменений в ДТ.
В части доводов таможни о непредставлении декларантом коммерческих документов о расходах на перевозку и платёжных документов об их оплате и отличии условий поставки между графой 20 ДТ N 10702020/020216/0001773 (CFR-Владивосток) и инвойсом (FOB-NINGBO), судом установлено, что пункты 1.3, 2.1, 2.3 Контракта устанавливает, что отправителем товара в рамках данного контракта может являться третья сторона по инструкции Продавца. Продавец является отправителем товара, а также может назначить Отправителя и несёт все затраты и риски, связанные с отгрузкой товара и его доставкой до указанного порта в стране отправления; общая стоимость Договора 20000000 долл.США CFR Владивосток, CFR Восточный (Инкотермс -2010); цена товара включает в себя стоимость товара, затраты на упаковку, маркировку, погрузку, выгрузку, доставку и прочие расходы согласно базисным условиям поставки.
В графе 20 спорных ДТ указаны условия поставки CFR Владивосток, что соответствует условиям поставки, указанным в коммерческих документах сделок на бумажном носителе (инвойс N PAR-01-582 от 07.01.2016, прайс-лист от 07.01.2016 - по ДТ N 10702020/180216/0003071, инвойс N PAR-01-527/1 от 22.01.2016 - по ДТ N 10702020/020216/0001773).
Учитывая, что названные документы предоставлены таможне на бумажном носителе при обращении о внесении изменений в ДТ в полном объёме, довод о том, что в ранее представленных документах имеются разночтения относительно условий поставки, судом отклоняется.
Поскольку договор на перевозку фактически не заключался, по условиям поставки CFR Владивосток его заключение обязательным не является, то непредставление названных документов по объективным причинам не могло послужить основанием для вывода таможни о неподтверждении структуры таможенной стоимости товара.
Довод таможни об отсутствии на коносаменте отметки об оплате фрахта также не может быть принят судом в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ, поскольку сам по себе не опровергает согласованные сторонами сделки в Контракте условия поставки CFR Владивосток, CFR Восточный. При этом, как обоснованно указал представитель общества, Контракт не предполагает иные, кроме базиса CFR, условия поставки и не предусматривает, что они могут (должны) устанавливаться (согласовываться) в документах по каждой поставке.
Судом из представленных к обращению о внесении изменений в ДТ документов также установлено, что Дополнением к Контракту N 582 от 07.01.2016 (по ДТ N 10702020/180216/0003071) стоимость партии товаров согласована в размере 28319,15 долл.США, что соответствует инвойсу N PAR-01-582 от 07.01.2016 на сумму 28319,15 долл.США и отражено в графе 22 ДТ; в инвойсе N PAR-01-527/1 от 22.01.2016 и прайс-листе по товару артикула SKB06 (по ДТ N 10702020/020216/0001773) установлена цена за единицу 0,42 долл.США, общая стоимость товарной позиции 181,44 долл.США, общая стоимость товарной партии - 17694,77 долл.США, что соответствует Дополнению к Контракту N 527/1 от 22.01.2016 по данной партии и графе 22 ДТ.
По изложенному судом отклоняются доводы таможни о несогласовании цены товара.
В части доводов таможни об оплате рассматриваемых партий товара в адрес третьих лиц судом установлено, что:
- по ДТ N 10702020/020216/0001773 оплата произведена заявлением на перевод N 16 от 11.02.2016 согласно условиям Контракта об отсрочке платежа в адрес продавца со ссылкой на спорную ДТ; ранее платёжный документ не был представлен по объективным причинам, поскольку ответ на дополнительную проверку был дан 10.02.2016, то есть до оплаты товара;
- по ДТ N 10702020/180216/0003071 оплата произведена заявлением на перевод N 63 от 17.05.2016 согласно условиям Контракта об отсрочке платежа и в адрес "СENTRAL OCEAN TRADING LIMITED" согласно Дополнительному соглашению к Контракту N 93 от 29.04.2016, что соответствует условиям пункта 3.3 Контракта. Ранее ни платёжный документ, ни Дополнение к Контракту не были представлены декларантом в таможню по объективным причинам, поскольку ответ на дополнительную проверку был дан декларантом также до оплаты товара (как и вынесено решение о корректировке таможенной стоимости).
Все вышеуказанные документы были представлены декларантом таможне в пакете документов к заявлению о внесении изменений в сведения ДТ, в связи с чем в своей совокупности с ранее представленными документами устраняют сомнения таможенного органа в части невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и неподтверждения структуры таможенной стоимости.
Каких-либо иных оснований не согласиться с заявленным декларантом размером таможенной стоимости товара по спорной ДТ таможенный орган ни в решении, ни в отзыве не привёл, а суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость была документально подтверждена обществом, также как был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости были устранены.
Указание таможни на отличие заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе судом отклоняется, поскольку исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии ее документального подтверждения, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Учитывая, что фактически общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере 244065,14 руб. является излишне уплаченными (взысканными) таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению общества от 31.01.2019.
По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 N 311-ФЗ).
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как отмечалось выше, подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов ТС, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Соответственно, представленные декларантом формы КДТ "на минус" отвечают понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Между тем, учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 244065,14 руб. по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорная ДТ, формы КДТ на "минус" и "плюс", платежные поручения), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможни в письме от 06.02.2019 N 25-36/04732 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, является несостоятельным.
В то же время суд учитывает, что до подачи в таможню заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, общество также просило внести соответствующие изменения спорную ДТ.
Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.
В рассматриваемом случае (с учетом отраженных выше обстоятельств дела) надлежит признать, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Соответственно, у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате сумм излишне взысканных таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
Проверка соблюдения декларантом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей показала, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена. Доказательства обратного таможней не представлены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 06.02.2019 N 25-36/04732, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773, оформленное письмом от 06.02.2019 N 25-36/04732, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларациям на товары N10702020/180216/0003071, N 10702020/020216/0001773, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
