Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А51-6845/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-6845/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992)
о взыскании 1 045 860 рублей 50 копеек
при участии в заседании:
от истца - Степанова Е.Б., доверенность от 15.09.2017, паспорт;
от ответчика - Козлов А.В., доверенность от 01.01.2019, паспорт;
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 801 935 рублей 67 копеек платы за апрель 2018 года за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", 171 050 рублей 79 копеек платы за апрель 2018 года за маневровую работу локомотива не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, 18 180 рублей 19 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", и услуги, связанные с маневровыми работами локомотива не совмещенными по времени с подачей и уборкой вагонов, а ответчик указанные услуги не оплатил.
Ответчик иск оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом при расчете стоимости оказанных услуг неверно применены индекс к базовой ставке сбора и коэффициент к отдельным сборам, отмечает, что с момента заключения договора соглашений об изменении его положений в части порядка и размера оплаты сторонами не заключалось, а также указывает, что истцом неоднократно нарушались условия договора.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу требований.
Ответчик против исковых требований возражал.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 17.12.2019 перерыв до 15 часов 00 минут 23.12.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 23.12.2019 согласно статье 156 АПК РФ при участии тех же сторон.
Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, с учетом уточнения.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на иск.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
13 июня 2012 года между истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как пользователем заключен договор N 771 (далее - спорный договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего стрелочным переводами N 381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом перевозчика.
Пунктом N 17 спорного договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставке, определяемой как сумма ежесуточной оплаты за работу маневрового локомотива по подаче и уборке вагонов за расстояние установленное пунктом 17 спорного договора, по ставкам Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" пункт 2.7 таблица 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем, протяженностью 16 168,8 м по ставкам таблицы 11 часть 2 с учетом коэффициента доплаты к сборам.
Истец указал, что воспользовался своим правом требования платы в соответствии с условиями п. 17 Договора и выставило в адрес ПАО "Владивостокский морской торговый порт" накопительную ведомость N 050363 о начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и маневровую работу локомотива не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов на общую сумму в размере 1 774 269 рублей 47 копеек за апрель 2018 года.
Накопительную ведомость ответчик подписать отказался.
В адрес ПАО "Владивостокский морской торговый порт" направлена претензия о необходимости оплаты сложившейся задолженности от 07.12.2018 N 16076/ДТЦФТО, которая осталась без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.
До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.
В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.
На этом основано решение от 30.06.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.
Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).
Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.
В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
Поскольку, из представленных в материалы дела документов следует, и сторонами не оспаривается, что ответчик пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, то в силу прямого указания части 3 статьи 58 УЖТ пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.
Спорный период - апрель 2018 года подпадает под новое законодательное регулирование.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что истцом при расчете стоимости оказанных услуг неверно применены индекс к базовой ставке сбора и коэффициент к отдельным сборам, с учетом того, что с момента заключения договора соглашений об изменении его положений в части порядка и размера оплаты сторонами не заключалось, судом отклоняются в силу следующего.
Пунктом 22 спорного договора N 771 установлено, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных актов, изменяющих коэффициенты на различные виды сборов, плат, штрафов, и порядок исчисления ставок плат за пользование вагонами, взыскание производится в соответствии с новыми ставками без внесения дополнений и изменений в текст договора с момента введения их в действие согласно статье 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте В Российской Федерации".
Подпунктом а) пункта 18 спорного договора N 771 от 13.06.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "Владивостокский морской торговый порт" установлено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставке, определяемой как сумма ежесуточной оплаты за работу маневрового локомотива по подаче и уборке вагонов за расстояние установленное пунктом 17 договора, по ставкам Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" пункт 2.7 таблица 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем, протяженностью 16 168,8 м по ставкам таблицы 11 часть 2 с учетом коэффициента доплаты к сборам.
При этом суд применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ установил, что спорным договором предусмотрено, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, оплачивается исходя из ставок, предусмотренных Тарифным руководством N3.
Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов, сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.
Ставки, приведенные в Таблице 11 Тарифного руководства N 3, по которым производился расчет платы, проиндексированы приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 1447/16 от 09.12.2016 г. и на 2018 год данный индекс составляет 4,582.
Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом правомерно начислена плата по действующим в 2018 году ставкам таблицы 11 часть 2 Тарифного руководства N 3.
В соответствии с п. 2.8.1 Тарифного руководства N 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе и за маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, примененные в таблице N 13.
Согласно п. 2.8.2 Тарифного руководства N 3 коэффициенты доплат определяются исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29.08.1991 N 241 и от 13.09.1991 N 263 установлен коэффициент 1,3.
Согласно данным таблицы N 13 Тарифного руководства N 3, значение коэффициента к заработной плате 1,3 соответствует значению коэффициента доплаты к сбору 1,1.
Таким образом, суд считает, что истцом правомерно при расчете услуг применен коэффициент к отдельным сборам в размере 1,1.
Вместе с тем судом учитывается, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие спорного договора по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).
Однако в настоящее время условия договора N 771 от 13.06.2012 не оспорены, не признаны недействительными.
При этом доводы ответчика, что истец ранее производил расчет по иным коэффициентам, в связи с чем указанные истцом в рамках настоящего дела коэффициенты неприменимы, судом отклоняется, поскольку применение истцом коэффициентов ниже установленных законодательно является правом истца, но не его обязанностью.
По требованию о взыскании 171 050 рублей 79 копеек сбора за выполнение дополнительной маневровой работы суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, сбор за выполнение дополнительной маневровой работы начислен ответчику на основании подпункта "г" пункта 18 спорного договора за выполнение дополнительной маневровой работы локомотивом перевозчика, выполняемой по разнарядке пользователя в размере 10% от начисленного по пункту 17 а) первый абзац спорного договора.
В накопительной ведомости N 020450 данный сбор указан как маневровая работа локомотива не совмещенная по времени с подачей и уборкой вагонов по следующей причине.
Согласно пояснений истца, начисление сбора за выполнение дополнительной маневровой работы локомотивом перевозчика, выполняемой по отдельной разнарядке пользователя в размере 10 % от начисленного сбора за подачу и уборку вагонов по пункту 18 а) спорного договора (подпункт "г" пункта 18 спорного договора) никаким образом не зависит от момента выставления накопительной ведомости.
Согласно пункту 18 а) спорного договора сбор за подачу и уборку вагонов оплачивается ответчиком в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за прошедший годовой период.
Соответственно и 10% от данного сбора (сбор за дополнительную маневровую работу) оплачиваются аналогично.
Порядок согласования подачи вагонов локомотивом станции на пути необщего пользования ПАО "ВМТП" подачи определен в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "Владивостокский морской торговый порт", примыкающего к станции Владивосток Дальневосточной железной дороги.
Сотрудниками порта подтверждался прием вагонов не по разнарядке, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу вагонов, подписанные без возражений, обеспечивалась 100% выгрузка.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что истцом неоднократно нарушались условия договора, судом не принимаются, поскольку указанное ответчиком предусматривает применение к истцу гражданско-правовой ответственности согласно условий спорного договора, но не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.
При этом суд отмечает, что встречных исковых требований ответчик не заявлял.
При таких условиях, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 972 986 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 18 180 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу вышеприведенных положений ГК РФ, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд считает необходимым произвести расчет спорных процентов, подлежащих взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, на день вынесения судом решения по настоящему делу.
Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 72 874 рублей 04 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 18.12.2018 по 23.12.2019.
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 972 986 рублей 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24 декабря 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 045 860 рублей 50 копеек, в том числе 972 986 рублей 46 копеек основного долга и 72 874 рубля 04 копейки процентов, а также 22 823 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 972 986 рублей 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24 декабря 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
Взыскать с публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" в доход федерального бюджета 636 рублей 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
