Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6828/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-6828/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кондрашовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кожемякина Игоря Юрьевича (ИНН 253607601439, ОГРН 307253628100023, дата регистрации 08.10.2007)
к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) (ИНН 2724079048, ОГРН 1042700255971, дата регистрации 27.09.2004)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 7 от 14.03.2019,
при участии:
от заявителя - Попков И.А., паспорт, доверенность от 01.07.2019;
от управления - не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Кожемякин Игорь Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кожемякин И.Ю.) обратился в арбитражный суд к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган, ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 7 от 14.03.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Управление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом, через канцелярию суда представило телефонограмму о проведении судебного заседания без своего участия. Руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя управления.
Заявитель в судебном заседании указал, что административным органом не проводилась какая-либо проверка в отношении предпринимателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводился отбор образцов продукции в установленном порядке, не назначалась экспертиза, на основании чего просит признать незаконным и отменить постановление.
Административный орган по тексту отзыва требования не признал, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, соблюдены все процессуальные нормы и требования КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Из материалов дела судом установлено, что 13.09.2018 ИП Кожемякин И.Ю. по адресу город Хабаровск, ул. Хабаровская, д.8 совершил правонарушение, выразившееся в реализации кабельной продукции (кабель силовой марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5; ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5 ок (N,РЕ) - 0.66 с нарушением нормированного параметра электрического сопротивления жил постоянному току, нормированного параметра толщины изоляции, требований маркировки продукции, что является нарушением статьи 3, статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ "О техническом регулировании", ТР ТС 004/2011, пунктов 5.2.2.1, 5.2.1.9, 5.2.7.1-5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012.
23.10.2018 и 25.10.2018 Испытательным центром кабельных, электроустановочных изделий и электроизоляционных материалов акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический кабельный институт (НИКИ) г. Томск с опытным производством" составлены протоколы испытаний N 146 и N 168, согласно которым кабели силовой марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х2,5; ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5 ок (N,РЕ) - 0.66 не соответствуют требованиям пунктов 5.2.2.1, 5.2.1.9, 5.2.7.1-5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012 и требованиям ТР ТС 004/2011.
12.02.2019 ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю в отношении ИП Кожемякина И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N8 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
14.03.2019 постановлением ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю N7 ИП Кожемякин И.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Кожемякин И.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, в силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011), названный Технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно требованиям безопасности части 4 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.
Согласно ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия":
- п.5.2.1.9 номинальная толщина изоляции жил должна соответствовать указанной в таблице 3 настоящего ГОСТ 31996-2012;
- п.5.2.2.1 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20°С должно соответствовать ГОСТ 22483.;
- п.5.2.7.1-5.2.7.3 маркировка кабелей должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690 с дополнениями, изложенными в настоящем стандарте. Кабели должны иметь маркировку в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга. Надпись должна содержать: марку кабеля, наименование предприятия-изготовителя, обозначение настоящего стандарта, год выпуска кабеля. Допускается в содержании маркировки указывать дополнительную информацию, например число и сечение жил, номинальное напряжение, длину, кодовое обозначение предприятия-изготовителя. Маркировка в виде надписи может быть выполнена печатным способом или рельефно и должна быть нанесена через равномерные промежутки. Расстояние между концом одной надписи и началом следующей не должно превышать 1000 мм. Цвет цифр (букв), выполненных печатным способом, должен быть контрастным по отношению к цвету наружной оболочки или защитного шланга. Маркировка, нанесенная печатным способом, должна быть четкой и прочной.
Как следует из материалов дела в ходе испытаний (протоколы испытаний N146 от 23.10.2018 и N 168 от 25.10.2018) установлено, что кабель силовой марки ВВГ-Пнг (А) - LS 2x2,5, с нарушением нормированного параметра (характеристики) электрического сопротивления жил постоянному току, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 град. С, Ом, фактическое значение составило 10,21; 10,36 Ом/км, при норме не более 7,41 Ом/км; нарушением нормированного параметра (характеристики) толщины изоляции, фактическое значение составило 0,45-0,50 мм, при норме среднего значения толщины изоляции не менее 0,60 мм; нарушением требований маркировки продукции, а именно маркировка не читаема, шрифт нечеткий, не содержит: информацию о наименовании предприятия-изготовителя, обозначение стандарта, в соответствие которого изготовлена продукция;
кабель силовой марки ВВГ-Пнг (А) - LS 2x1,5 ок (N,PE)-0,66, с нарушением нормированного параметра (характеристики) электрического сопротивления жил постоянному току, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 град. С, Ом, фактическое значение составило 15,27; 15,23 Ом/км, при норме не более 12,10 Ом/км; нарушением нормированного параметра (характеристики) толщины изоляции, фактическое значение составило 0,36-0,48 мм, при норме 0,60 мм; при среднем значении толщины изоляции не менее 0,60 мм, среднее значение толщины изоляции составило 0,42 мм; нарушением требований маркировки продукции, а именно маркировка кабеля не содержит: информацию о наименовании предприятия -изготовителя, страны изготовителя, обозначение стандарта, в соответствие которого изготовлена продукция, знак обращения на рынке (ЕАС).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ административным органом в материалы не предоставлен протокол отбора проб (образцов).
Протокол отбора проб (образцов), предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся.
В соответствии с частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов должен быть составлен протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми, в присутствии которых отбирались пробы.
Как следует из материалов дела, данные пробы представлены для лабораторных испытаний, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.
Однако, согласно протоколам испытаний N 146 от 23.10.2018 и N 168 от 25.10.2018 ИЦ ТомУИК АО "НИКИ г. Томск" место отбора образцов содержит указание на представление их гражданином Кардовским Н.Б. в г. Хабаровске, что исключает возможность использования указанных протоколов испытаний в качестве доказательств по делу со стороны относимости и допустимости с точки зрения статей 67 и 68 АПК РФ, поскольку получен с нарушением закона, и, соответственно, не может подтвердить факт наличия в действиях ИП Кожемякина И.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения.
При этом товарный чек о приобретении гражданином Кардовским Н.Б. продукции у ИП Кожемякина И.Ю. не подтверждает того обстоятельства, что на экспертизу направлен именно кабель, приобретенный у ИП Кожемякина И.Ю., а не какой либо иной кабель, поскольку административным органом отбор проб и образцов, который мог бы подтвердить соответствие кабеля, направленного на экспертизу, кабелю, приобретенному у ИП Кожемякина И.Ю., не проводился. Идентификация кабеля, реализуемого предпринимателем, и кабеля, направленного на экспертизу, не проводилась, в связи с чем при отсутствии отбора проб и образцов, не имеется правых оснований для утверждения, что на экспертизу и испытания направлен кабель, приобретенный у ИП Кожемякина И.Ю.
Вместе с тем индивидуальным предпринимателем представлены в материалы дела сертификат соответствия в отношении реализуемой им продукции, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс", информационное письмо производителя о соответствии производимой им продукции техническим условиям и требованиям ГОСТ, товарные накладные, универсальный передаточный документ, подтверждающие факт приобретения индивидуальным предпринимателем продукции у поставщика.
Данные документы административным органом не запрашивались и не исследовались, соответствие реализуемой предпринимателем продукции имеющимся документам не проводилось,
Таким образом, административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась какая либо проверка достоверности поступивших сведений, а, следовательно, не доказано, что ИП Кожемякиным И.Ю. нарушаются требования технических регламентов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП Кожемякина И.Ю. не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения ИП Кожемякина И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, не имелось.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности N7 от 14.03.2019 ИП Кожемякина И.Ю. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ДМТУ Росстандарта по Приморскому краю вынесено без достаточных к тому оснований, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) N 7 от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Кожемякин Игорь Юрьевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
