Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А51-6817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А51-6817/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная компания "Электра" (ИНН 2510006035, ОГРН 1022500819032, дата государственной регистрации 18.08.2000)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 2533007317, ОГРН 1022501224437, дата государственной регистрации 20.02.1996)
о взыскании 212 869 рублей 93 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью проектно-монтажная компания "Электра" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 196 036 рублей 32 копеек основного долга и 16 833 рублей 61 копейки неустойки по договору субсубподряда N 8/06/17 от 14.06.2017.
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.
В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил, указав, что приемка и оплата работ по Договору обусловлена исполнением ряда согласованных сторонами обязанностей, содержащихся в пунктах 1.7; 2.1; 4.6; 5.8; 5.14; 5.15; 5.22; 5.31; 6.2; 6.3; 6,5; 6.10; 6.14; 6.35, которые не были исполнены истцом. Полагает, что истец, в нарушение выше указанных условий Договора, ст. 309, 740 ГК РФ не исполнил своих обязательств по предоставлению отчетной документации (журнал КС-6а и исполнительная документация) выполненных работ, в связи с чем у Ответчика не возникло обязательств по оплате спорных работ на основании спорною Договора и ст. 746 ГК РФ. Представленные истцом акты, не позволяют однозначно и бесспорно установить факт выполнения работ отраженных в последних, поскольку оформление сдачи-приемки работ в согласованном Договором порядке не доказано представленными в материалы дела документами, в том числе ввиду отсутствия документов подтверждающих уведомления ответчика и инженерную организацию о готовности работ к приемке, как и передаче всей документации, согласованной договором, в связи с этим заявленные истцом требования, не могут быть удовлетворены.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
14.06.2017 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субсубподряда N 8/06/17. Согласно предмету договора Субсубподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение подрядных работ по переустройству ВЛ-10кВ ООО "Приморский бекон" на объекте "Строительство автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток - Меркушевка на участке км 0 - км 2,5 в Приморском крае" в рамках реализации подпрограммы N 2 "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2020 годы" государственной программы Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы", а Субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документации, Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему Договору).
Цена Договора, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 396 036 (Триста девяноста шесть тысяч тридцать шесть) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% 60 412 (шестьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 32 копейки (п.3.1 договора).
В случае выполнения работ, оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 (п. 6.31 договора).
Субсубподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 396 036 рублей 32 копейки. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ затрат от 29.12.2017 N1. При подписании у субподрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.
Субподрядчик окончательный расчет за выполненные работы не произвёл. Сумма долга составляет 196 036 рублей 32 копейки.
Направленная в адрес ООО "Магистраль" претензия от 01.02.2019 о наличии долга и его погашении, оставлена субподрядчиком без удовлетворения.
Сумма долга составляет 196 036 рублей 32 копейки, до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Магистраль".
В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "Магистраль" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 196 036 рублей 32 копейки. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 196 036 рублей 32 копейки.
Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение факта подписания актов неуполномоченным лицом, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ иными лицами. На акте имеется печать ООО "Магистраль", подлинность которой ответчиком не оспаривается. В процессе выполнения работ ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял. ООО "Магистраль" не представило доказательств того, что сведения, указанные в спорном акте, не соответствуют действительности. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Факт выполнения работ по договору ответчиком не оспорен. Факт выполнения работ в интересах общества не оспаривается. Рыночная стоимость услуг, предоставленных истцом, не опровергнута.
Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 8.12 договора неустойки за период с 30.01.2018 по 25.03.2019 в сумме 16 833 рублей 61 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 8.12 договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение субподрядчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 16 833 рублей 61 копейки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная компания "Электра" 212 869 (двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки, в том числе 196 036 рублей 32 копейки основного долга и 16 833 рубля пени, а также 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
