Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-6793/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Горбачевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 85 863,59 руб.
в деле о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Юлии Владимировны (дата рождения: 16.08.1981, место рождения: гор. Уссурийск Приморского края, ИНН 251112474463, СНИЛС 046-332-844-50, адрес регистрации по месту жительства: 690000, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 153, кв. 235) о признании ее несостоятельной (банкротом).
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Ткаченко Юлия Владимировна (далее - Ткаченко Ю.В., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Делу присвоен номер - 6793/2019.
Решением суда от 13.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена: 07.05.2019) Ткаченко Юлия Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рудаков Роман Андреевич. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 24.05.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 25.05.2019 N89 стр.127.
ООО "Филберт" 24.07.2019 через электронную систему документооборота обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 85 863,59 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 19.08.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
В судебное заседание кредитор, финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что Ткаченко Ю.В. 04.08.2016 заключила с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор N0216632810, задолженность по которому составила 85 863,59 руб., в том числе 65 976,03 руб. - сумма просроченного кредита, 11 894,28 руб. - сумма просроченных процентов, 7 993,28 руб. - штрафы.
24.05.2019 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Филберт" заключен договор цессии N101/ТКС, согласно которому права АО "Тинькофф Банк" перешли к ООО "Филберт".
Поскольку платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.
При разрешении спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из кредитного договора и регулируемые положениями главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Финансовым управляющим уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 12.08.2019 номер сообщения N4050396.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договорами, договором уступки прав, выписками по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 85 863,59 руб., в том числе 65 976,03 руб. - сумма просроченного кредита, 11 894,28 руб. - сумма просроченных процентов, 7 993,28 руб. - штрафы в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ткаченко Юлии Владимировны требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" в размере 85 863,59 руб., в том числе 65 976,03 руб. - сумма просроченного кредита, 11 894,28 руб. - сумма просроченных процентов, 7 993,28 руб. - штрафы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
