Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-6789/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-6789/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД" (ИНН 2538099061, ОГРН 1062538070253, дата государственной регистрации 29.03.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
об оспаривании решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Савинова А.С. (доверенность от 25.03.2019);
от ответчика - старший государственный таможенный инспектор правового отдела Цветков В.С. (доверенность от 01.10.2018 N296).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/250918/0142038.
В ходе рассмотрения дела заявитель требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что оснований для принятия оспариваемого решения у Владивостокской таможни не имелось. Утверждает, что при таможенном оформлении товара по ДТ N 10702070/250918/0142038 и проведении таможенного контроля ООО "АВТОТРЕЙД" были представлены все необходимые документы для подтверждения как величины, так и структуры задекларированной таможенной стоимости товара, определенной по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Заявитель в обоснование своей позиции указал на согласование внешнеэкономической сделки по всем ее существенным условиям в рамках рассматриваемой поставки и их фактическое исполнение. Заявитель сослался на то обстоятельство, что внесенные на основании оспариваемого решения изменения в сведения, заявленные в спорной таможенной декларации о таможенной стоимости заявленного в ней товара, повлекло увеличение размера таможенных платежей, что нарушило права и законные интересы декларанта в сфере осуществляемой им экономической деятельности.
Также заявитель счел некорректным подбор таможенным органом ценовой информации для определения стоимостной основы заявленных в ДТ N 10702070/250918/0142038 товаров методом, отличным от основного.
Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что основания для внесения испрашиваемых заявителем изменений в спорную таможенную декларацию имелись. По мнению ответчика, приведенные в обоснование принятого по итогам таможенного контроля решения доводы таможенного органа являются правомерными. Ответчик указал, что при сравнительном анализе были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, при этом декларантом не были представлены запрошенные у него в рамках проверки достоверности заявленных о таможенной стоимости ввезенных товаров сведений документы, обосновывающие применение основного метода таможенной оценки.
По мнению ответчика, заявитель документально не подтвердил заявленные величину и структуру таможенной стоимости. Также ответчик указал, что при корректировке таможенной стоимости спорных товаров за основу им была взята стоимость однородных товаров с учетом их количественных характеристик и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 30.08.2018 N2018/06/20/08, заключенного между ООО "АВТОТРЕЙД" и иностранной компанией "НАКАНОСИМА ИНТЕС БИЛДИНГ" (Япония), согласно являющейся приложением N 1 к указанному контракту спецификации на поставку от 30.08.2018 на таможенную территорию Таможенного союза из Японии в адрес заявителя на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары различных наименований, в ассортименте.
В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларант с применением системы электронного декларирования подал в таможню ДТ N 10702070/250918/0142038, задекларировав всего 51 товар, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи к ДТ N 10702070/250918/0142038.
В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня направила декларанту запрос от 26.09.2018 о представлении в срок до 05.10.2018 дополнительных документов и с предложением о внесении до 05.10.2018 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в целях выпуска товаров.
В рамках исполнения указанного запроса Общество направило 20.11.2018 таможне дополнительные документы, частично исполнив запрос таможенного органа.
Таможня в направленном декларанту запросе от 21.12.2018 N 1 сообщила, что предоставленные декларантом дополнительные документы не устранили основания для проведения проверки, предложив Обществу представить документы по оплате задекларированной партии товара либо по предыдущим поставкам, заверенную банком ведомость банковского контроля (далее - ВБК), экспортную декларацию страны отправления и прайс-лист завода изготовителя, в случае их наличия.
По итогам таможенной проверки таможня сочла сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированных товаров NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (моторные масла различной вязкости), N 11 (масло для шестерен и масло для редукторов), N 12 (насосы масляные для охлаждающей жидкости для двигателей внутреннего сгорания) не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 29.12.2018 решение о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию в части скорректированной таможенной стоимости перечисленных товаров и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.
По результатам контроля таможенная стоимость товара определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решением таможни о внесении изменений в таможенную декларацию, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "АВТОТРЕЙД" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 "Таможенная стоимость товаров" базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Пунктом 15 указанной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.
Этой же статьей Кодекса определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которой Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется.
Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.
К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень документов N 376).
Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.
Действительно, таможенный орган не указал в оспариваемом решении на несоответствие указанному Перечню предоставленного при подаче ДТ N 10702070/250918/0142038 пакета документов.
Как следует из материалов дела, по условиям внешнеторгового контракта от 30.08.2018 N 2018/06/20/08 поставка задекларированной в спорной ДТ партии товара согласована в спецификации на поставку от 30.08.2018 согласованной обеими сторонами сделки в приложении N 1 к контракту.
Перечень товара по наименованию, ассортименту, количеству, цене, артикулам включенного в согласованную в спецификации партию продукции, соответствует перечню фактически поставленного товара согласно инвойсу от 30.08.2018 N V180800104 и упаковочному листу с такими же реквизитами.
Согласно условиям рассматриваемой внешнеэкономической сделки цена товарной партии сформирована на условиях CFR Владивосток без дополнительных условий.
Действительно, в ходе таможенного оформления товара декларант представил таможне для подтверждения оплаты задекларированной партии товара заявление от 02.10.2018 N 22 на перевод иностранной валюты в счет оплаты партии товара на основании названного инвойса.
Таким образом, указанными документами подтверждено, что рассматриваемая сделка в рамках рассматриваемой партии товара согласована и исполнена ее сторонами.
В то же время, пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В оспариваемом решении отражено, что таможней выявлены признаки, указывающие на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров либо отсутствие ее надлежащего документального подтверждения, ввиду значительного ее отклонения в меньшую сторону в сравнении со стоимостью однородных товаров.
Согласно решению таможни отклонение меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) (долл. США за 1 кг) задекларированного в ДТ N 10702070/250918/0142038 по товару N 3 (с ИТС 1,3 долл. США/1кг) и по товарам NN 4-11 (с ИТС 2 долл. США/1кг) согласно данным специальных программных средств ИАС "Мониторинг-Анализ" и ИСС "Малахит" составило от средневзвешенного ИТС по ФТС России - 97 %, по ДВТУ - 89%.
Уровень таможенной стоимости товара рассчитывается как частное от деления таможенной стоимости на вес нетто товара.
Именно по данному критерию таможней проводился анализ среднего уровня стоимости товаров, однородных задекларированным в спорной ТД, оформленных как в регионе деятельности ДВТУ, так и по ФТС России в целом. Информация о средних уровнях цен товаров того же класса или вида из баз данных таможенных органов (ИСС "Малахит") представлена в материалы дела и сформирована на 25.09.2018 из среднестатьистических показателей, исходя из определенной страны вывоза - Япония, классификационных кодов ТН ВЭД ЕАЭС, коммерческих условий, но без привязки к конкретной торговой марке.
Выявленные таможней отклонения стоимости спорных товаров от уровня цен на однородные товары судом расцениваются как значительные. Следовательно, у таможенного органа имелись правовые основания для проведения проверки достоверности сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе NN 3-12.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости, исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
В силу общих положений статьи 39 ТК ЕАЭС для целей таможенного оформления имеют значение, прежде всего, истинная действительная общая воля сторон внешнеторговой сделки с учетом их целей, возможных предшествующих договорам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на установление продажной цены товара, в том числе с учетом возможных скидок, льгот и т.д.
При этом количество фактических расчетных операций между контрагентами (покупателем и продавцом) как до, так и после пересечения товаром границы и (или) подачи спорной таможенной декларации, либо отсутствие претензий сторон внешнеторгового контракта по его исполнению, равно как и фактическое принятие покупателем товара, с учетом законодательно установленного условия о документальном подтверждении заявляемых при таможенном декларировании товаров сведений, не имеет правового значения для установления обстоятельств относительно безусловного соответствия установленным статьей 39 ТК ЕАЭС критериям правомерности определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применение которого возможно при наличии факта заключения сделки купли-продажи товара в письменной форме, позволяющей определить волеизъявление сторон такой сделки по всем ее существенным условиям.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
Данные положения корреспондируют с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 Кодекса).
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В силу подпункта 1 пункта 4 названной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 26.09.2018, в силу которого у Общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Как следует из материалов дела, во исполнение указанного запроса декларант в письменных ответах на запрос таможни дал пояснения относительно структуры задекларированной таможенной стоимости, с учетом примененных условий поставки CFR Владивосток, а также переписку с инопартнером относительно предоставления экспортной декларации страны отправления и прайс-листа продавца товара.
Так, в письме от 16.11.2018 продавец товара пояснил, что в обычном обороте прайс-листы покупателям не предоставляет, а получение экспортной декларации на бумажном носителе технически невозможно.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Запрошенные таможенным органом экспортная декларация страны отправления и прайс-лист продавца товара могли позволить таможенному органу уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, сопоставив их со сведениями о характеристиках товара и его цене товара, определенных внешнеэкономической сделкой.
Прайс-лист был запрошен таможенным органом в подтверждение сведений о сложившейся стоимости на территории страны производителя (которая в данном случае является и страной отправителя), учитывая, что практика делового оборота исходит из того, что в прайс-листе отражается в том числе стоимость товаров, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
Практика делового оборота исходит из того, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
Следовательно, сравнение стоимости сделки со стоимостью соответствующих товаров, отраженной в прайс-листе, позволило бы установить, сформирована ли стоимость сделки в условиях свободной конкуренции и не был ли реализован товар заявителю по льготной цене.
Ни внешнеторговый контракт от 30.08.2018 N2018/06/20/08, ни спецификация на поставку от 30.08.2018 не содержат условия о предоставлении льготного для ООО "АВТОТРЕЙД" формирования цены товаров, поставляемых иностранной компанией, в силу сложившихся между ними правоотношений либо условий о предоставлении Обществу скидок на проданную ему продукцию.
Доказательств формирования цены спорной поставки в ходе предварительного согласования партии товара при декларировании товаров и проведении таможенного контроля
Поэтому таможней запрошены у декларанта пояснения относительно формирования цены контракта, а также сведения о предоставлении покупателю скидок на покупку спорной партии товара, а также пояснения относительно иных условий, обусловивших низкую стоимость ввезенных товаров.
В рамках обоснования значительного отличия цены ввезенных по спорной сделке от цен аналогичных (однородных) товаров декларант подробных пояснений относительно условий формирования цены таможне не предоставил. Низкую стоимость ввезенного товара декларант ничем не объяснил.
Калькуляцию цены товара ответчику заявитель в ходе декларирования товара не представил.
Проверка запрошенной таможней экспортной декларации могла позволить таможенному органу убедиться в поставке именно того товара и по той цене, которые согласованы сторонами внешнеэкономической сделки на определенных ею условиях на этапе вывоза товара из страны продавца.
Как предусмотрено правилами "Инкотермс 2010", согласно термину CFR данный базис поставки подразумевает ответственность продавца за полную экспортную очистку, то есть, приобретение экспортной лицензии и оплату всех необходимых пошлин. Выполнение этого условия должно подтверждаться инвойсом (а также другими документами, если в этом есть необходимость). Следовательно, инопартнер в рассматриваемом случае не мог не располагать экспортной таможенной декларацией.
Более того, пунктом указанных правил А10 "Иные обязанности" описания термина CFR в Инкотермс закреплено, что продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему на его риск и за его счет полное содействие в получении документов или их электронных эквивалентов, выдаваемых в/или передаваемых из страны отгрузки и/или страны происхождения товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара или в случае необходимости транзитной перевозки через третьи страны.
Предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности.
Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе, свойств товара. Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).
Из представленного при таможенном контроле ответа инопартнера на запрос покупателя о предоставлении запрошенных у него документов неследует, что у продавца возникли трудности в получении экспортной декларации на электронном носителе, тем более, что указанным документом он не мог не обладать.
Таким образом, суд отклоняет ссылку заявителя на переписку с инопартнером, отказавшегося от предоставления прайс-листа и экспортной декларации, учитывая, что заявитель не представил доказательств того, что он принимал меры к понуждению инопартнера исполнить обязанность по представлению ему указанных документов по его запросу.
Запрос документов по бухгалтерскому учету производимых с товаром операций обусловлен также проверкой достоверности формирования цены рассматриваемой сделки и возможность исполнения запроса таможней документов в рассматриваемой части не было обусловлено для декларанта независящими от его воли факторами.
Каких-либо документов о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, заявителем представлено не было.
Совокупный анализ представленных декларантом пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости суд признает обоснованным, поскольку заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена Обществом, так же как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.
В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости
По результатам проверки таможня пришла к выводу о необходимости корректировки сведений о методе таможенной стоимости с применением резервного метода таможенной оценки с расчетом стоимости товара на основе информации об оформлении однородных товаров.
Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.
В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.
Отсутствие оснований для применения основного метода таможенной оценки само по себе не может исключить принцип последовательного выбора иных методов определения таможенной стоимости с проведением с декларантом соответствующих консультаций, в том числе при выборе источника для расчета стоимостной основы при корректировке таможенной стоимости товара (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Из оспариваемого решения видно, что применяя резервный метод таможенной оценки, сослался на отсутствие у него информации таможенный орган позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.
Однако, таможенный орган использовал в качестве стоимостной основы информацию об оформлении однородных с оцениваемыми товарами, задекларированных иными участниками внешнеэкономической деятельности Надлежащее обоснование отсутствия возможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами в оспариваемом решении не приведено.
Так, для определения стоимостной основы для заявленных Обществом в ДТ N 10702070/250918/0142038 товаров "моторные масла для автомобилей, основа масла синтетическая, различной вязкости": N 3 (с ИТС 1,3 долл. США/1кг), NN 4, 5, 6, 7, 8, 10 (с ИТС 2 долл. США/1кг), таможенный орган избрал информацию о стоимости товара, задекларированного иным участником ВЭД в ДТ N 10702070/080618/0076544 товара N 4 "моторное масло всесезонное на минеральной основе с содержанием нефтепродуктов 90-100%" (с ИТС - 2,05 долл. США/1кг).
Несмотря на гибкость применения резервного метода таможенной оценки, согласно предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС условиям для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса.
В статье 37 ТК ЕАЭС дано понятие однородных товаров - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Этой же статьей определено, что товары того же класса или вида - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
Как следует из общедоступной информации об общих характеристиках моторных масел, технология получения минеральных масел из нефтепродуктов с содержанием 90 - 100% очень проста, т.к. минеральную основу получают из нефти путем перегонки и очистки, с последующим добавлением в некоторых случаях присадок, улучшающих качественные характеристики такого продукта.
Синтетические моторные масла представляют собой синтез базовых масел на основе синтетики, а также присадок, придающих такому продукту полезные свойства (повышенную износостойкость, чистоту, защиту от коррозии). Такие масла подходят для эксплуатации в самых современных двигателях и в экстремальных режимах эксплуатации (низкие и высокие температуры, высокое давление и т. д.).
Синтетическое масло, в отличие от минерального, производится на основе направленного химического синтеза. В процессе его производства сырая нефть, которая является базовым элементом, перегоняется, а после этого перерабатывается до основных молекул. Далее на их основе получают базовое масло, в которое добавляют присадки с тем, чтобы конечный продукт обладал исключительными характеристиками, что увеличивает стоимость таких масел, по сравнению с маслами на минеральной основе, и свидетельствует об отсутствии основного признака взаимозаменяемости указанных продуктов.
Следовательно, для сравнения задекларированных в спорной ДТ товаров и использованного таможней источника ценовой информации предусмотренные статьями 37, 42, подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС условия для определения стоимостной основы оцениваемых товаров не могли быть соблюдены.
Таможенный орган представил только выборку информации об оформлении в период с 25.06.2018 по 25.09.2018 однородных товаров, только классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 880 0 (масла для шестерен и масло для редукторов), что не позволяет проверить информацию об оформлении однородных спорным (NN 3-8, 10) товаров классифицируемым по коду 2710 19 820 0.
В то же время, в данных обстоятельствах, учитывая технологию производства моторных масел на синтетической основе и минеральной основе, сравнение информации о стоимости товаров заявленных в спорной ДТ товаров NN 3-8, 10 и об оформлении сравниваемого товара по ДТ N 10702070/080618/0076544 по более высокой стоимости, показало, что надлежащее обоснование низкой стоимости спорных товаров в представленных декларантом при подаче ДТ N 10702070/250918/0142038 отсутствовало, и выявленные таможней сомнения в данной части Общество не устранило в рамках проведенного таможенного контроля.
Для стоимостной основы расчета таможенной стоимости задекларированного Обществом в ДТ N 10702070/250918/0142038 товара N 9 (жидкости для гидравлических целей для применения в автоматических коробках переключения передач (далее - АКПП) с ИТС 2 долл. США/1кг) таможней использован источник информации о декларировании товара иным участником ВЭД по ДТ N 10702070/140918/0135729 товара N 5 (жидкости для гидравлических целей для применения в АКПП) с ИТС 4,94 дол. США/1кг сопоставим с оцениваемым товаром по наименованию, классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, стране происхождения и вывоза, количеству, наименованию, целевому предназначению, по определенному пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, что является основанием для признания указанных товаров однородными и применения предусмотренного указанной статьей метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.
В данном случае и сравниваемый и оцениваемый товары отвечают критериям определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС), однако применение данного метода таможенный орган счел документально не обоснованным, нарушив принцип последовательности определения методов таможенной оценки.
Для стоимостной основы расчета таможенной стоимости задекларированного Обществом в ДТ N 10702070/250918/0142038 товара N 11 (масло для шестерен и масло для редукторов) с ИТС 1,60 долл. США/1кг) таможней использован источник информации о декларировании иным участником ВЭД по ДТ N 10702070/040918/0128373 товара N 7 (жидкость трансмиссионная для АКПП) с ИТС 7,51 дол. США/1кг. Однако указанные товары не сопоставимы по целевому предназначению, и, несмотря на классификацию по одному и тому же коду ТН ВЭД ЕАЭС, выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым согласно статье 37 ТК ЕАЭС не могут.
В то же время, исследовав представленную таможенным органом выборку информации об оформлении в период с 25.06.2018 по 25.09.2018 однородных товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 880 0 (масла для шестерен и масло для редукторов), суд установил, что в рассматриваемый период в регионе деятельности ДВТУ, в том числе Владивостокской таможни, производилось таможенное оформление таких товаров, как масел для шестерен и масел для редукторов на сопоставимых со сравниваемым товаром условиях поставки (CIF), из той же страны происхождения и вывоза - Япония, такого же наименования и целевого назначения, но с меньшим, по сравнению со спорным товаром N 11, ИТС, который согласно указанной информации варьируется от 1,05 до 1,58 долл. США/1кг, что объективно исключает основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Изложенное указывает на то обстоятельство, что таможня в нарушение статей 38, 39, 45, 325 ТК ТС не доказала наличие оснований для принятия решения о внесении связанных с этим изменений в спорную таможенную декларацию на основе применения резервного метода таможенной оценки и определения стоимостных основ на основе использования перечисленной ценовой информации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение таможенного органа от 26.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/250918/0142038, не соответствует ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд.
При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке в этом случае не требуется.
По правилам статьи 51, пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС оспариваемое решение привело к корректировке таможенной стоимости с последующим определением ее с применением иного метода таможенной оценки, и, следовательно, к увеличению таможенной стоимости задекларированного в спорной ДТ товара, а также размера подлежащих уплате таможенных платежей, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары N 10702070/250918/0142038, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения судебного решения. При этом данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает характеру предмета заявленных требований, закрепленной в пункте 1 статьи 2 АПК РФ задаче судопроизводства в арбитражном суде и требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, порядку, установленному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "Об утверждении порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 29.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/250918/0142038, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 10702070/250918/0142038, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД" 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
