Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 октября 2019 года №А51-6763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А51-6763/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" (ИНН 2517000522, ОГРН 1022540638636)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 31" п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края (ИНН 2517005834, ОГРН 1032501002115)
о взыскании задолженности по договору N 24/16/1 от 01.06.2016 в размере 155399 рублей, проценты в размере 35154,57 рублей (с учетом уточнений)
при участии в заседании:
в отсутствие представителей сторон
установил: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 31" п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края (далее по тесту - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 24/16/1 от 01.06.2016 в размере 155339 рублей основного долга, 35154 рубля 57 копеек процентов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- далее по тексту- АПК РФ).
Определением суда от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК Р). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 24/16/1 от 01.06.2016, в связи с чем, ему помимо основного долга, начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 14.10.2019 объявлен перерыв до 16.10.2019 до 13-45. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2019 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.
Из представленных документов судом установлено, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноармейская Центральная Районная Больница" (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 31" п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг 24/16/1 от 01.06.2016 (далее по тексту - Договор) по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению периодического осмотра сотрудников (пункт 1.1 договора).
Согласно договору КГБУЗ "Красноармейская П.РБ" обязалась провести периодический медицинский осмотр работников заказчика в количестве 51 человека, а МБОУ "СОШ N 31" обязалась произвести оплату оказанных услуг. Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора была установлена в 155399 рублей.
Заказчик производит оплату в размере 100% стоимости выполненных работ на основании выставленного счета, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней. Срок оказания услуги не позднее 30 дней с момента оплаты аванса. По факту оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ. (пункты 3.1, 3.2 договора)
В рамках договора истцом был проведен периодический медицинский осмотр сотрудников в количестве 51 человек.
14.06.2016 ответчику был выставлен счет N 00000220, который в соответствии с п. 3.2 договора должен был быть оплачен в течение 10 дней. Оплата оказанных услуг МБОУ "СОШ N 31" произведена не была. Факт оказания услуг подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Между сторонами по договору от 01.06.2016 N 24/16/1 сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов между сторонами.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Ответчиком факт оказания услуг, а также размер предъявленных требований в части основного долга не оспорены и не опровергнуты
Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 01.06.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Помимо суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 35154 руб. 57 коп. за период с 25.06.2016 по 18.02.2019.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законодателем установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг договором не предусмотрена неустойка, истец обоснованно обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проведя анализ расчета процентов на сумму задолженности (155339 руб.) суд установил, что проценты, размер которых составил 35154 руб. 57 коп., начислены истцом за период с 25.06.2016 по 18.02.2019.
Проверив представленный истцом расчетов процентов, суд считает его арифметически верным. Расчет произведен истцом с учетом положений о сроке оплаты оказанных услуг на основании выставленного счета
На основании изложенного, требование о взыскании процентов начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК ПФ суд относит на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 31" п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" 155339рублей основного долга, 35154рубля 57копеек процентов, 6717рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" из федерального бюджета 11 (одиннадцать) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N522982 от 19.02.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка