Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А51-6760/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А51-6760/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазыриной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767; дата регистрации: 25.07.2006)
к индивидуальному предпринимателю Шнейдеру Дмитрию Николаевичу (ИНН 251300001300, ОГРН 310250103200019, дата регистрации: 03.02.2010)
о взыскании 10 213 рублей 19 копеек
при участии в заседании: стороны не явились, извещены
установил: публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шнейдеру Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 10 213 рублей 19 копеек основного долга по договору N СПД954 от 02.11.2010.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг.
От ответчика 18.06.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения с доказательствами полной оплаты долга платежным поручением N 39 от 22.04.2019.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
02.11.2010 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор N СПД 954 о возмездном оказании услуг сети передачи данных, в рамках которого ответчику истцом предоставлены услуги сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET. Вид оборудования ADSL модем AR 800.
Оказание телематических услуг связи осуществлялось истцом по тарифному плану "Office 110".
Расчетный период равен одному месяцу. Оплата за услуги Интернета: абонентская либо по объему принятой/переданной информации.
Абонент рассчитывается за полученные услуги в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках вышеназванного договора истец за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 оказал ответчику услуги на сумму 10 213 рублей 19 копеек.
Факт предоставления указанных услуг абоненту подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом подключения оборудования на площадке абонента, расшифровками автоматизированной системы расчетов "СТАРТ", направленными счетами в адрес ответчика.
Возражений об объемах и качеству предоставленных по договору услуг от ответчика не поступило, факт их предоставления не оспорен.
Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением претензии.
Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие в рамках спорного договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Пункты 28, 38, 41, 42 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, устанавливают, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.
Факт оказания истцом ответчику телематических услуг связи и их объем подтвержден материалами дела.
Между тем, судом установлено, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением N 39 от 22.04.2019 в размере 10 213 рублей 19 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, т.к. оплата основного долга произведена после подачи иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шнейдера Дмитрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
