Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2019 года №А51-6748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А51-6748/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Буковой О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТР-Строй" (ИНН 2543051851, ОГРН 1142543013216, дата регистрации: 16.07.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФОРМАТ" (ИНН 2543038716, ОГРН 1132543026549, дата регистрации: 19.12.2013)
о взыскании 217 495 рублей 90 копеек
при участии в заседании:
стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТР-Строй" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФОРМАТ" о взыскании 217 495 рублей 90 копеек.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал требования.
Из материалов дела суд установил следующее.
Между ООО "ТЕХНОФОРМАТ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "АТР-Строй" (Подрядчик, истец) был заключен Договор подряда N 46-10/2015 от 16.10.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Железнодорожный двухпутный железобетонный мост по схеме 2x16,5 на ПК 1456+07,79" (далее по тексту "Договор подряда").
По данному Договору подряда ООО "АТР-Строй" были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 1 986 455,53 руб., о чем Заказчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2015, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.11.2015.
Заказчиком выполненные работы были оплачены частично в сумме 1 786 455,53 руб., сумма просроченной задолженности в пользу ООО "АТР-Строй" составила 200000 рублей 00 копеек.
ООО "АТР-Строй" направило в адрес ответчика претензию N 002 от 07.02.2018г с требованием об оплате задолженности.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ООО "АТР-Строй" были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 1 986 455,53 руб., о чем Заказчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2015, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.11.2015.
Ответчик не оплатил выполненные работы на оставшуюся сумму 200000,00 рублей, в установленный в договоре срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 200 000 рублей.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ (с 15.12.2016г. по 30.01.2018г., 412 дней), размер задолженности (200 000 руб.) и величину ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (7,75%), взысканию с ООО "Аркопласт" подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (200 000,00 * 412 * 7,75% / 365 дн. = 17 495,90 руб.). Судом расчет проверен и признан обоснованным, так как не превышает проценты рассчитанные по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "ТЕХНОФОРМАТ" в пользу ООО "АТР-СТРОЙ" 224495,90 руб., составляющих 200000 руб. основного долга, 17495,90 руб. санкций, 7000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "ТЕХНОФОРМАТ" в доход федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка