Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 ноября 2019 года №А51-6686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А51-6686/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 57 721 руб. 84 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Мурзина Олега Игоревича (ИНН 250802205793, СНИЛС 067-250-870-71, 15.12.1982 года рожд., урож. г. Находка Приморского края, место жительства: Приморский край, г. Находка, ул. Заводская д. 10 секция 27/2)
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Мурзин Олег Игоревич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2019 Мурзин Олег Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Авраменко Сергей Борисович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167(6647) от 14.09.2019.
01.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 57 721 руб. 84 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 08.10.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 12.11.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 10.04.2017 стороны ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Мурзин О.И. заключили кредитный договор N 59716147, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 162 000 рублей сроком до 10.11.2020 под 22 процентов годовых. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился в судебном порядке.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Находки от 27.12.2017 по делу N 2-2888/2017 с Мурзина О.И. в пользу Банка взыскано 253 048 руб. 56 коп. - задолженность по кредитному договору, 2 865 руб. - госпошлина.
Требования судебного акта исполнены частично, размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 57 721 руб. 84 коп. основного долга.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Мурзина О.И.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебными актами, договорами, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 57 721 руб. 84 коп. основного долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 57 721 руб. 84 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника Мурзина Олега Игоревича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка