Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А51-6681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А51-6681/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В. Филимоненко
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)
к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании 12 966, 09 рублей
при участии в заседании (до и после перерыва): от истца - представитель А.П. Ангелова, доверенность от 01.10.2018 N 51-567 сроком действия до 30.09.2019; от ответчика - не явились, извещены надлежаще;
установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) за счет казны Партизанского городского округа 12 312, 58 рублей основного долга за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, 653, 51 рублей пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 10.07.2019, а также пени за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности в размере 12 312, 58 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ). Определением от 29.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 63 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2019 09 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.
Представитель АО "ДГК" в судебном заседании уточнённые требования, с учётом применения действующей ключевой ставки, поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Как следует из представленного отзыва, Администрация иск не признаёт. Возражая по существу заявленных требований, указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Партизанск, ул. Серышева, д. 3, кв. 12, согласно Выписке из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа от 04.04.2019 N 765 значится в реестре муниципального имущества ПГО с 20.03.2018. По договору социального найма жилого помещения гражданам не предоставлен.
Ответчик указывает, что согласно копии поквартирной карточки МКУ "Архив Партизанского городского округа" от 08.04.2019 по спорному адресу, предыдущий собственник жилого помещения умер в феврале 2016 г.
Учитывая максимальный срок принятия наследства (24 месяца) Администрация полагает, что в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. у Администрации отсутствовали основания для принятия в муниципальную собственность вышеуказанного имущества как выморочного.
Из материалов дела судом установлено, что АО "ДГК" осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01 января 2007 года. С целью реализации указанных задач АО "ДГК" с начала отопительного сезона, установленного постановлением администрации Партизанского городского округа, подает тепловую энергию в жилые дома, составляющие муниципальный жилой фонд. Ежемесячно в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации АО "ДГК" ведет учет начислений и оплат за потребленную тепловую энергию населения Партизанского городского округа и выставляет потребителям извещения на оплату тепловой энергии.
АО "ДГК" в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. оказало услугу по теплоснабжению в том числе по незаселенному жилому фонду по адресу: г. Партизанск, ул.Серышева, д. 3, кв.12 на сумму 12 312,58 руб., в связи с чем была выставлена счет-фактура. Данное помещение пустующее, так как собственник - Ю.М. Емельянов умер 23.02.2016, наследники не объявились.
21 января 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия.
N 611-10-3628 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность.
В ответе на претензию от 28.01.2019 N1.2-08-8/370 ответчик выразил несогласие с требованием об оплате задолженности по мотиву того, что в бюджете Партизанского городского округа не запланированы расходы на оплату счетов за фактически потребленную тепловую энергию.
Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, истец предъявил требования о взыскании основного долга и неустойки (пени).
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
согласно Выписке из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа от 04.04.2019 N 765 значится в реестре муниципального имущества ПГО.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтвержден материалами дела, а именно: реестрами включения отопления в жилых домах, счетом-фактурой.
Указание ответчика на то, что предыдущий собственник жилого помещения умер в феврале 2016 г., в связи с чем в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. у Администрации отсутствовали основания для принятия в муниципальную собственность вышеуказанного имущества как выморочного, судом не принимается ввиду следующего.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 12 312, 58 рублей сумма основного долга за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года подлежит удовлетворению.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 653, 51 рублей пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 10.07.2019 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Требование истца о взыскании неустойки основано на части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Законом N 307-ФЗ, вступившим в силу 05.12.2015, статья 15 Закона N190-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 653, 51 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет, возражения по расчету истца ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 653, 51 рублей пени, начисленной за период с 03.03.2019 по 20.03.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пеней за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности в размере 12 312, 58 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 12 966 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 09 коп., из которых: 12 312, 58 рублей основного долга за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, 653, 51 рублей пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 10.07.2019, а также пени за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности в размере 12 312, 58 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
