Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-6675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-6675/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Влад" о взыскании 14 202 рублей 82 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - представитель Рой Т.В. - доверенность от 15.09.2017, паспорт, диплом;
от ответчика: - генеральный директор Токарев А.И. - выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; представитель Климшина Л.А. - доверенность от 12.07.2019, паспорт;
установил: Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Влад" о взыскании 14 202 рублей 82 копеек, в том числе 14 151 рубля 74 копеек основного долга по внесению платы за простой на путях общего пользования станции Первая Речка в период с 23.03.2018 по 28.04.2018 вагонов согласно накопительным ведомостям NN 010401, 010402, 010403, 010404, 030501, 030502, 51 рубля 08 копеек процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 25.02.2019 по 13.03.2019, а также о взыскании таких процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 14.03.2019 по день фактической оплаты спорного основного долга.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельства простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, указывая на те обстоятельства, что из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод об обстоятельствах, послуживших причиной простоя вагонов, что ответчик не был уведомлен о составлении актов общей формы, сведения которых не соответствуют действительности, заявка для обеспечения перевозки грузов была подана ответчиком заблаговременно, по условиям договора сторон подача отдельной заявки на подачу вагонов не требуется.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как владельцем, был заключен договор N 1398 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования ст. Первая Речка ДВост ж.д.
В период с 23.03.2018 по 28.04.2018 на путях общего пользования железнодорожной станции Первая Речка простаивали прибывшие в адрес ответчика согласно представленным истцом накопительным ведомостям NN 010401, 010402, 010403, 010404, 030501, 030502 вагоны вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя, - в связи с отсутствием согласованной заявки на подачу вагонов под погрузку, в ожидании погрузки вагонов. По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка оформлены акты общей формы, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то, однако последним не подписаны. Отказ от подписи актов общей формы зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представители ответчика отказались.
В связи с этим, руководствуясь ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", истец начислил ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 14 151 рубль 74 копейки и предъявил накопительные ведомости для оплаты.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате названной суммы основного долга истцом в его адрес была направлена письменная досудебная претензия, требования которой ответчиком также не были выполнены.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.
Как предусмотрено в ст. 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015)), за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.
Названная редакция ст. 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.
Так, согласно ч. 11 ст. 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.
Если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Толкование ч.ч. 12 и 18 ст. 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, фактически, плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).
В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями п. 16 ст. 119 УЖТ, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) и п.п. 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями.
Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с отсутствием согласованной заявки на подачу вагонов под погрузку, в ожидании погрузки вагонов, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.
Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим.
При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 14 151 рубль 74 копейки.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по внесению основного долга в сумме 14 151 рубль 74 копейки, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на данную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 рубль 08 копеек за период с 25.02.2019 по 13.03.2019, а также такие проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 14.03.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.
Следовательно, предъявленные по делу исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Сведения накладных, актов общей формы, форм ГУ-6 о факте и времени постановки вагонов на простой по вине ответчика достоверно доказательствами не опровергнуты, заявка, на которую ссылается ответчик, не отражена в дорожных ведомостях, в которых содержатся ссылки на иные заявки, в соответствии с заключенным истцом в лице МЧ-3 и ответчиком договором N 17/18/п от 01.01.2018 услуги, в том числе по погрузке грузов, оказываются ответчику на основании заказа (заявки).
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины настоящему делу относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Влад" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 16 202 рубля (шестнадцать тысяч двести два) рубля 82 копейки, в том числе 14 151 рубль 74 копейки основного долга, 51 рубль 08 копеек процентов, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Влад" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" начисленные на сумму основного долга в размере 14 151 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 14.03.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
