Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6649/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А51-6649/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дента" (ИНН 8611006755, ОГРН 1048603452875, дата государственной регистрации 28.12.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альком" (ИНН 2543109710, ОГРН 1172536008435, дата государственной регистрации 03.03.2017)
о взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей
при участии: стороны в судебное заседание не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дента" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альком" о взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей
Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 28.08.2019 в 10-15, а также судебное разбирательство на 28.08.2019 в 10-25.
В предварительное заседание стороны не явились, судом установлено, что надлежаще извещенный истец, ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Ответчик в судебное заседание не явился, судом установлено, что определение суда от 01.07.2019, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690039, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, дом 17, этаж 9, помещение 4), не было получено ответчиком и возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" и отметкой о вручении извещения 04.07.2019.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления в адрес ответчика уведомления о месте и времени судебного заседания, доказательства вручения ему 04.07.2019 извещения о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказного письма, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в предварительное судебное заседание, не является препятствием для его проведения.
Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с чем, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения стороны о дате и времени предварительного, а также судебного разбирательства, учитывая отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела по существу в данном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Из материалов дела судом установлено, что исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченных истцом в рамках договора поставки NЮ17516 от 05.10.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дента" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется поставить Товар и/или Услугу, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и/или Услугу, на условиях, в объёмах и в количествах, указанных в Дополнительном соглашении, согласованном и надлежащим образом подписанном Сторонами, являющимся неотъемлемой частью Договора.
В рамках договора стороны подписали спецификацию N1 от 05.10.2018 с ассортиментом и количеством товара на общую сумму 244 194 рубля, согласно которой в позиции 12 указан товар - IP- видеокамера Sony SNC-EP521 поворотная на 46 000 рублей.
Согласно п.3 Спецификации оплата услуг производится в течении 5 дней с момента выставления счета исполнителем в адрес Покупателя. Оплата услуг производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день выставления счета на основании счета Исполнителя.
Пунктом 4 спецификации установлен срок поставки 21 рабочий день с даты подписания спецификации.
05.10.2018 ООО "Альком" выставило истцу счет N180606-62 на общую сумму 231 394 рубля.
Платежным поручением N139 от 08.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 231 394 рубля.
Письмом от 23.10.2018 N7 истец потребовал от ответчика поставки оплаченного товара на сумму 231 394 рубля.
Ответчик исполнил обязательства по поставке товара, за исключением поставки товара - IP- видеокамера Sony SNC-EP521 поворотная на 46 000 рублей, в связи с чем платежным поручением N90 от 27.12.2018 ООО" Альком" возвратило ООО "Дента" денежные средства в размере 16 000 рублей с назначением платежа "Частичный возврат за непоставку по счN180606-62 от 05.10.2018".
Письмом от 30.11.2018 истец известил ответчика о том, что по факту непоставки товара - IP- видеокамера Sony SNC-EP521 поворотная на 46 000 рублей, перечисленная сумма оплаты возвращена ответчиком только в размере 16 000 рублей, с просьбой возвратить оставшуюся часть долга в размере 30 000 рублей.
ООО "Дента" обратилось" с претензией N03 от 12.02.2019 в связи с недопоставкой IP-видеокамеры Sony SNC-EP521 поворотной стоимостью, согласно спецификации и выставленного счета на сумму 46 000 рублей, с требованием возвратить оставшуюся часть в размере 30 000 рублей.
Ответчик на претензии не ответил, денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Представленным истцом в материалы дела платежным поручением N139 от 08.10.2018 подтверждается перечисление денежных средств в размере 231394 рублей в рамках исполнения обязательств по договору NЮ17516 от 05.10.2018.
Из представленных в материалы дела претензионных писем следует, что ответчик поставил товар в рамках договора поставки NЮ17516 от 05.10.2018, за исключением товара - IP- видеокамера Sony SNC-EP521 поворотная на 46 000 рублей.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик возвратил истцу 16 000 рублей платежным поручением N90 от 27.12.2018 ООО" с назначением платежа "Частичный возврат за непоставку по счN180606-62 от 05.10.2018".
Однако оставшуюся часть в размере 30 000 рублей не возвратил, что подтверждается претензионными письмами истца.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.
Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке. Кроме этого, действиями ответчика, а именно перечислением денежных средств с назначением платежа "частичный возврат за непоставку", подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и не возвратил денежные средства в размере 30 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дента" 30 000 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
