Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А51-66/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А51-66/2020
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Приморские лесопромышленники" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению акционерного общества "Приморские лесопромышленники" (ИНН 2536008397, ОГРН 1022501286862, дата государственной регистрации 01.11.1991)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2019 по ДТ N 10714030/310117/0000131,
установил:
Акционерное общество "Приморские лесопромышленники" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 19.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714030/310117/0000131.
При подаче заявления акционерным обществом "Приморские лесопромышленники" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Находкинской таможни взыскивать в бесспорном порядке денежные средства с расчетных счетов акционерного общества "Приморские лесопромышленники" и единого лицевого счета во исполнение решения от 19.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714030/310117/0000131 до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В обоснование заявленных обеспечительных мер акционерным обществом указано, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить причинение ему значительного ущерба.
Суд, рассмотрев заявление акционерного общества о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные, временные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.
Последствия взыскания таможенным органом дополнительно начисленных таможенных платежей за счёт денежных средств общества при последующем удовлетворении судом требования заявителя о признании недействительным решения таможенного органа, урегулированы положениями главы 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", направленные на обеспечение защиты имущественных интересов декларанта.
Особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено такое списание, будет признан недействительным.
Таким образом, заявляя ходатайство о принятии вышеназванных обеспечительных мер, общество не указало наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований, с которыми законодатель связывает возможность принятия обеспечительных мер. Ссылаясь на наличие вышеуказанных обстоятельства, заявитель не аргументировал, каким образом непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.
В соответствии с требованием пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В рассматриваемом случае заявитель, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительной меры, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Кроме того, заявляя о праве таможенного органа на принудительное взыскание таможенных платежей, акционерным обществом не представлено арбитражному суду доказательств, реализации такого права, инициированием процедуры принудительного взыскания. Заявитель лишь предполагает возможность такого взыскания, тогда, как доводы не могут быть основаны на предположениях.
Оценив приведенные доводы и документы, суд считает, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Заявителем также не представлено доказательств, что в случае принятии арбитражным судом обеспечительных мер, гарантируется при этом возможность реализовать судебный акт, в том числе принятый не в пользу заявителя, в том числе с учетом установленных Таможенным законодательством сроков взыскания таможенных платежей.
Поскольку заявителем не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы и доказательства в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд считает заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.
Суд, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
