Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года №А51-66/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А51-66/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452, дата государственной регистрации 16.05.2002)
о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 909 110 рублей
при участии: от истца - Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.06.2019 сроком до 18.12.2020, от ответчика - Сырбо Г.Г., представитель по доверенности от 28.01.2019 сроком на 1 год.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 909 110 рублей
Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Октопус", ООО "Торгово-производственная компания "Ирна".
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2019 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 05.06.2019, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2019 в том же составе суда в присутствии представителей сторон. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, 08.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭН859670 в вагоне N 53416657 со станции Мыс Чуркин ДВС на станцию назначения Рязань-2 Московской железной дороги был отправлен груз - рыба свежемороженая. В железнодорожной накладной указано, что грузоподъемность вагона составляет 48 тонн, масса нетто груза - 48 000 кг, масса тары - 41 000 кг, масса брутто - 89 000 кг.
Вагон был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38а от 07.12.2017.
Согласно сведениям составленного на попутной железнодорожной станции Хабаровск-2 ДВЖД коммерческого акта N ДВС 1723256/1187 от 11.12.2017 при проверке путем контрольной перевески вагона N 58733536 на вагонных весах в движении истцом было установлено, что вес брутто составляет 90 800 кг, масса тары - 41 000 кг, вес нетто груза - 49 800 кг, в связи с чем, с учетом предельного отклонения результата измерения массы в количестве 744кг, истцом было установлено обстоятельство массы нетто груза в количестве 48 744 кг, и, как следствие, обстоятельство превышения грузоподъемности вагона на 744 кг, а также обстоятельство искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожной накладной, на 1 056 кг.
Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст.ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, по 954 555 рублей за каждое нарушение, всего в сумме 1 909 110 рублей.
Неуплата ответчиком спорной суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.
В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Ответчик, как оператор морского терминала, в силу п.п. 34, 76 утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 182 от 09.07.2014 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту осуществляет прием тарных и штучных грузов, кроме навалочных грузов посредством внешнего осмотра груза с проверкой наличия маркировки и соответствия ее товаросопроводительным документам, счетом мест и массе (объему), заявленной в перевозочных документах; сдает тарные и штучные грузы перевозчику, заказчику или управомоченному им на получение груза лицу по количеству мест без проверки массы груза.
Согласно сведениям тальманской расписки N 0104511 от 06.12.2017 к перевозке по железнодорожной накладной N ЭН859670 в вагон N58733536 загружено 2539 мест рыбопродукции, массой 18 кг нетто/18,9кг брутто.
Согласно ветеринарному свидетельству 225N2268874 от 07.12.2017 на рыбопродукцию мороженную: минтай б/г количество мешков - 2539, общим весом 45 702 кг.
Из анализа положений ст.ст. 23, 27, 41, 119 Устава, п.п. 2.1, 2.5, 2.8 утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует вывод о том, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.
Однако доказательства проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза, вагона при прибытии на станцию назначения в материалы дела не представлены.
Статьями 102 и 98 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя установлена за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.
В свою очередь, грузоподъемность железнодорожного вагона - наибольшая суммарная масса груза, допустимая к перевозке в данном типе железнодорожного вагона исходя из его конструктивных особенностей, предусмотренных конструкторской документацией на него (пункт 71 ГОСТа Р 55056-2012. "Национальный стандарт РФ. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2012 N721-ст).
Таким образом, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.
Согласно п.п.7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
В нарушение требований пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольная перевеска вагона N53416657 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, с учетом данных последующего взвешивания порожнего вагона, являются недостоверными.
Из материалов дела судом установлено, что грузоотправитель после выгрузки груза с борта судна на склад 26.11.2017 произвел контрольное взвешивание.
Взвешивание проводилось на сертифицированных весах платформенных тензометрических ВПТ-3 CL-200A заводской номер 011379715, максимальный предел взвешивания 3 000 кг, дата действующей на момент взвешивания поверки 07.04.2017.
Взвешивание рыбопродукции производилось в соответствии с требованиями ГОСТ 31339-2006 "Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб". Согласно п. 4.2.3 ГОСТ 31339-2006 при приемке продукции из разных мест партии методом случайного отбора составляют выборку неповрежденных единиц транспортной тары нескольких дат изготовления. Объем выборки зависит от объема партии. При объеме партии (число транспортной тары с продукцией) от 3 201 до 10 000 мест выборке для взвешивания подлежит 10 мест. Партией считают определенное количество продукции одного наименования, одного вида обработки, одной или нескольких дат изготовления, одного изготовителя, сопровождаемое одним документом, оформленным в соответствии с требованиями, действующими на территории государства, принявшего стандарт (п.4.1.1 ГОСТ 31339-2006).
По результатам взвешивания установлено, что в вагон было загружено 2 539 мест массой 18 кг нетто/18,9кг брутто; итого 45 702 кг нетто/47 987,71 кг брутто, то есть в пределах грузоподъемности вагона 48 тонн.
Помимо этого, на станции Хабаровск 2 вагон N 58733536 был вскрыт с участием представителя ОАО "Владморрыбпорт" для выгрузки части рыбопродукции; составлен акт общей формы N8/75 от 14.12.2017.
Согласно акту при открытии двери обнаружено: груз в мешках, имеется маркировка "минтай б/г", масса нетто 18,9 кг. Целостность упаковки не нарушена. Погрузка в вагоне равномерная. Силами и средствами грузоотправителя из вагона выгружено 42 мешка, общей массой 794кг. Вагон следует на перевеску.
Количество мест и вес выгруженной продукции подтвержден подписями представителей ОАО "РЖД" в акте.
Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты N 019-01-00282 от 14.12.2017 установлено, что из вагона N58733536 выгружено Минтай Дальневосточный б/г замороженный, 42 мешка фактической массой брутто 793,84 кг. Взвешивание производилось на электронных весах "Темзо-М 2000" N 6396, грузоподъемностью до 2000 кг, поверка 1 квартал 2017 года".
Переводной коэффициент, определяемый по результатам взвешивания части груза на станции Хабаровск 2, соответствует переводному коэффициенту, использованному грузоотправителем при определении массы груза методом "по трафарету", составляет 1,05 (масса брутто 42 взвешенных мест 793,94 кг./масса нетто 42 мест согласно маркировке 756 кг.).
В результате анализа указанных обстоятельств в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что, с учетом вышеприведенных сведений о порядке сдачи ответчиком спорного груза истцу, о проверке массы груза истцом на попутной станции путем контрольной перевески вагона на вагонных весах в движении, о документарной массе груза при его принятии к перевозке истцом по настоящему делу не могут считаться доказанными обстоятельства искажения в железнодорожной накладной сведений о массе нетто груза, превышения грузоподъемности вагона.
Следовательно, при данных условиях отсутствуют основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов согласно ст.ст. 98, 102 Устава.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка