Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6546/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-6546/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659; ОГРН 1037843046141, дата государственной регистрации 26.03.1999)
к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Анне Геннадьевне (ИНН 410501237424, ОГРИП 307414105100031, дата государственной регистрации 07.11.2017, 09.12.1987 года рождения, уроженки г. Елизово, Камчатской области)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства
при участии:
стороны не явились;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Анне Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображений "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" по 10 000 рублей за каждое изображение, всего 70 000 рублей, а также 100 рублей стоимость приобретенного товара (вещественное доказательство), 224 рубля 64 копейки стоимость почтовых отправлений, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны не явились, извещены судом по известным адресам. От истца поступи по ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известным суду адресам ответчику.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения главы крестьянского хозяйства.
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, между ООО " Студия анимационного кино " Мельница " (студия) и художниками - Кунцевич Альбиной Борисовной, Варфоломеевой Светланой Викторовной, Смирновой Екатериной Александровной были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе: по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником -Кунцевич А.Б., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Шарик", "Гений".
Дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты - "Барбоскины". Переименовать персонаж "Шарик" в " Дружок ", персонаж "Гений" в " Гена ".
По договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником -Смирновой Е.А., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".
Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).
Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильм, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).
Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009.
Из искового заявления следует, что 02.10.2018 в 18:36 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Камчатский край, г. Петропавловск, Камчатский, ул. 50 лет Октября, 16, корп. 7, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор).
В подтверждение факта розничной продажи указанного товара представлен кассовый чек, - DVD - диск с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - конструктором с изображением на упаковке спорных персонажей.
Ссылаясь на нарушение своих прав на авторских прав на персонажи произведения, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение ), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 указал, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
При этом в пункте 6 Информационного письма от 13 декабря 2007 года N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что кассовый чек содержат необходимую информацию позволяющую установить продавца спорной продукции.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается материалами дела.
При этом суд исходит из того, что полномочия продавца явствовали из обстановки и подтверждены кассовым чеком и видеозаписью.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.
При обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара.
В силу второго абзаца пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у продавца полномочий на реализацию товара ответчика может явствовать из обстановки, в которой такой продавец действует.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (трудовой договор, гражданско-правовой договор).
В качестве вещественного доказательства истцом представлен непосредственно сам товар - конструктор в картонной упаковке в количестве 1 штуки.
Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.
Доказательства, подтверждающие право ответчика на их использование, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование спорных рисунков "Дружок", "Роза", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена" в материалы дела не представлено, то представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства "Дружок", "Роза", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена" в размере 70 000 рублей (10 000 руб. X 7).
Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ).
Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации. Ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Согласно видеозаписи закупки спорный товар продается в торговой точке, продавцом, которым выдан истцу кассовый чек, содержащий реквизиты, позволяющие идентифицировать в качестве собственника товара ответчика.
Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.
Кроме того, ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Согласно видеозаписи закупки спорный товар продается в торговой точке предпринимателя, в которой на полках стоят игрушки.
Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Расчет истца размера компенсации ответчиком не опровергнут.
Как следует из материалов дела, ходатайство (заявление) о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав в суде ответчиком заявлено не было.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных права истца на на произведения изобразительного искусства "Дружок ", "Роза", " Малыш ", " Лиза ", "Папа", "Мама", "Гена", выразившееся в незаконном использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, суд считает соразмерной заявленную истцом сумму компенсации за нарушение исключительного права в сумме 70 000 рублей (10 000 руб. Х 7 нарушений).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина.. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере 100 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в размере 224 рубля 64 копейки
Расходы по оплате сведений в виде выписки из ЕРИП в размере 200 руб. подтверждаются подлинным платежным поручением и выпиской из ЕГРИП.
Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию всего судебных расходов 6 387 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой Анны Геннадьевны (ИНН 410501237424, ОГРИП 307414105100031, дата государственной регистрации 07.11.2017, 09.12.1987 года рождения, уроженки г. Елизово, Камчатской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 70 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права, в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Дружок", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Гена", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Малыш", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Лиза", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Роза", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", 100 рублей расходы на приобретение вещественного доказательства, 224 рубля 64 копейки почтовые расходы, 200 рублей расходы на получение выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой Анны Геннадьевны (ИНН 410501237424, ОГРИП 307414105100031, дата государственной регистрации 07.11.2017, 09.12.1987 года рождения, уроженки г. Елизово, Камчатской области) в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - конструктор в количестве 1 (одной) штуки, приобщенную к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
