Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года №А51-6501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А51-6501/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 09-10.09.2019 заявление Домовидова Сергея Эдуардовича (адрес регистрации: Приморский край, г. Владивосток, ул. Постышева, д. 39, кв. 39) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 815 703 руб. 4 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Дубицкого Константина Федоровича (ИНН 253800222573, СНИЛС 042-406-960 32, 13.08.1970 года рожд., урож. с. Рог Солиглрский район Минская обл., место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рассветная, д. 12) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии (до и после перерыва):
от кредитора - Неупокоев А.И., доверенность от 08.11.2017, паспорт;
установил:
Дубицкий Константин Федорович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 Дубицкий Константин Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Чулкова Анастасия Александровна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 22(6602).
18.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Домовидова Сергея Эдуардовича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 815 703 руб. 4 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 19.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 09.09.2019.
В судебное заседание прибыл представитель кредитора, иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи, с чем суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2019 до 09 часов 50 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя должника, поддержавшего ранее изложенную правовую позицию, представившего постановление СПИ от 30.07.2019 об окончании исполнительного производства.
Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение требования оставил на усмотрение суда, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 09.12.2014 стороны Домовидов С.Э. (заимодавец) и Дубицкий К.Ф. (заемщик) заключили договор займа путем составления расписки на сумму 2 440 240 руб., с обязательством вернуть денежные средства в срок до 09.03.2015 под 3% годовых. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2018 по делу N 2-238/2018 с Дубицкого К.Ф. в пользу Домовидова С.Э. взыскано 4 815 703 руб. 40 коп., в том числе 4 783 585 руб. 40 коп. - основной долг, 32 118 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Дубицкого К.Ф.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга, согласно представленному кредитором постановлению СПИ от 30.07.2019 об окончании исполнительного производства задолженность не погашена.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебным актом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Домовидова С.Э. в размере 4 815 703 руб. 40 коп. основного долга.
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Домовидова Сергея Эдуардовича в размере 4 815 703 рубля 40 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дубицкого Константина Федоровича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка