Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А51-6497/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А51-6497/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа
к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа "Юность" Арсеньевского городского округа (ИНН 2501006938, ОГРН 1022500513617, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002), обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2015)
о признании недействительным приложения N 1 к муниципальному контракту водоотведения от 28.01.2019 N 32/К, заключенному МБУ "Спортивная школа "Юность" с ООО "Феникс"
при участии в заседании: от истца - заместитель прокурора Приморского края В.А. Малюков, служебное удостоверение от 15.09.2017 ТО N 166125 сроком действия до 15.09.2022; от ответчиков, иных лиц - не явились, извещены надлежаще;
установил: Заместитель прокурора Приморского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным приложения N 1 к муниципальному контракту водоотведения от 28.01.2019 N 32/К, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением "Спортивная школа "Юность" Арсеньевского городского округа (далее - ответчик - 1, МБУ "СШ "Юность", учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик -2, ООО "Феникс").
Ответчики, иные лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец исковые требования, заявленные в порядке статьи 52 АПК РФ, поддержал, указав, что приложение N 1 к муниципальному контракту водоотведения от 28.01.2019 N 32/К противоречит действующему законодательству, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечёт его недействительность. Полагает, что при заключении оспариваемого муниципального контракта водоотведения нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.
По мнению истца, возложение на МБУ "СШ "Юность" обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорный участок канализационной сети может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание и ремонт.
Из представленных МБУ "СШ "Юность" письменных пояснений следует, что учреждение поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
ООО "Феникс" заявленные требования не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило.
Администрация Арсеньевского городского округа по существу заявленных требований возражений не выразила.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между МБУ "СШ "Юность" и ООО "Феникс" 28.01.2019 заключен муниципальный контракт водоотведения N 32/К, в соответствии с которым ООО "Феникс" обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а МБУ "СШ "Юность" обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом (п. 1.1, 1.2 контракта).
Срок действия контракта согласован сторонами с момента подписания, заключен на 1 календарный год, т.е. с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 15.1 контракта).
Пунктом 1.3 муниципального контракта предусмотрены границы ответственности за состояние и обслуживание канализационных сетей, которые определяются в акте эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1).
В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к спорному контракту) стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности по канализационным сетям, согласно прилагаемой к договору схеме, является точка КК-1 (канализационный колодец - 1).
Прокуратура Приморского края, посчитав, что приложение N1 к муниципальному контракту от 28.01.2019 N 32/К, заключенному между МБУ "СШ "Юность" и ООО "Феникс", не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования Арсеньевского городского округа, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договоры водоснабжения, водоотведения являются публичными договорами.
На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Единые типовые договоры водоснабжения, водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями статьями 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.
Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
Данное условие является также существенным для договора водоотведения в силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Аналогичное положение закреплено относительно договора водоотведения в части 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности но объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям и сооружениям на них, который является приложением N 1 к муниципальному контракту водоотведения от 28.01.2019 N 32/К, установлено, что на балансе учреждения находится канализационная сеть от фундамента здания до КК-1.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что участок канализационной сети от фундамента здания до КК-1 (канализационного колодца - 1) не состоит на балансе МБУ "СШ "Юность".
Объект - канализационная сеть к зданию МБУ "СШ "Юность", расположенный по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 7, от фундамента здания до канализационного колодца, указанного в схеме как КК-1, является собственностью Арсеньевского городского округа с декабря 1992 года, который в соответствии с договором о передаче имущества на ответственное хранение от 20.02.2016 N 2 передан на ответственное хранение ООО "Феникс" (выписка из реестра муниципальной собственности).
В соответствии с пунктом 159-161 Перечня недвижимого имущества к договору передачи имущества на ответственное хранение от 20.02.2016 N 2 (Сооружения (городские канализационные сети) участки канализационной сети до фундамента здания и трибуны, расположенных по адресу: ул. Ломоносова, д. 7, г. Арсеньев (МБУ "СШ "Юность") переданы на ответственное хранение ООО "Феникс".
Кроме того, по результатам замеров, проведенных ООО "Феникс" лазерным дальномером, подтвержден факт того, что участок канализационной сети до фундамента здания, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 7, г. Арсеньев (МБУ "СШ "Юность"), находится на ответственном хранении ООО "Феникс".
Факт нахождения спорного канализационного участка на ответственном хранении и обслуживании ООО "Феникс" подтвердил сам ответчик - 2 в письме от 13.03.2019 N 361/1, направленному в адрес прокуратуры Приморского края, указав, что в муниципальном контракте от 28.01.2019 N 32/К балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность разграничены по ранее разработанному образцу муниципального контракта.
Исходя из вышеизложенного, отнесение к ответственности МБУ "СШ "Юность" участка канализационных сетей от канализационного колодца (КК-1) до фундамента здания учреждения противоречит указанным правовым положениям, т.к. данный участок находится в собственности Арсеньевского городского округа и передан па ответственное хранение ООО "Феникс". За учреждением на праве оперативного управления не закреплен, на балансе не состоит.
Поскольку акт принадлежности сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, суд, не установив из материалов дела правовых оснований для возложения на МБУ "СШ "Юность" эксплуатационной ответственности за спорный участок сетей, считает положения акта, являющегося приложением N 1 к спорному контракту нарушающим вышеуказанный принцип распределения ответственности за соответствующие канализационные участки по признаку их принадлежности (собственности или владения).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом N416-ФЗ.
Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона N416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Таким образом, при заключении оспариваемого в части муниципального контракта водоотведения нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.
Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту прав публичного образования - муниципального образования - Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа, т.к. применение при заключении сделок типовых договоров холодного водоснабжении и водоотведения, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных интересов и частных интересов. Включение в договор холодного водоснабжения и водоотведения условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.
На основании вышеизложенного оспариваемое приложение N 1 к муниципальному контракту водоотведения от 28.01.2019 N 32/К подлежит признанию недействительным.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным приложение N 1 к муниципальному контракту водоотведения от 28.01.2019 N 32/К, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением "Спортивная школа "Юность" Арсеньевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс".
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Юность" Арсеньевского городского округа в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
