Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А51-6462/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А51-6462/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к Обществу с ограниченной ответственностью "Класс" о взыскании 104 915 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - ;
установил: Истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Класс" о взыскании 104 915 рублей 60 копеек, в том числе 21 000 рублей основного долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм согласно заключенному сторонами договору N СПР/0525/1135-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 09.08.2016 (далее Договор) за период с 01.02.2018 по 30.11.2018, 3 015 рублей 60 копеек начисленной в связи с просрочкой уплаты спорного основного долга неустойки в соответствии с п. 5.3 Договора за период всего с 12.03.2018 по 18.12.2018, 80 900 рублей начисленной на основании п. 5.6 Договора неустойки за период с 12.03.2018 по 18.12.2018.
Ответчик иск не оспорил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор N СПР/0525/1135-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 09.08.2016 (Договор), согласно условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах, указанных в приложении N 1 к Договору, в размере, установленном в приложении N 1 к Договору.
В силу п.п. 3.6, 4.1.1 Договора вознаграждение подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Как предусмотрено в п. 4.1.2 Договора, по требованию представителя истца и/или агента надлежащим образом заверенная копия (копии) отчета (отчетов) в бумажном виде за отчетный (отчетные) период (периоды) в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования, должны быть представлены ответчиком в течение 10 календарных дней.
В случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 Договора срок по требованию истца ответчик выплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 Договора).
В соответствии с п. 5.6 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2 Договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали распространение действия Договора на объект - ресторан ответчика на 50 посадочных мест по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 50, а также согласовали условие Договора о размере вознаграждения в сумме 2 100 рублей в месяц.
Доказательства уплаты ответчиком истцу вознаграждения по Договору в спорной сумме 21 000 рублей за период с 01.02.2018 по 30.11.2018, а также спорных сумм неустоек в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.
Также в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику указанного в п. 4.1.2 Договора требования о предоставлении копии отчета.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 330, 1235, 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.п. 2.1, 2.2, 3.6, 4.1.1, 5.3 Договора, а также в нарушение условий приложения N 1 к Договору не выплатил истцу вознаграждение по Договору сумме 21 000 рублей за период с 01.02.2018 по 30.11.2018, а также не уплатил начисленную в связи с просрочкой уплаты спорного основного долга сумму неустойки в размере 3 015 рублей 60 копеек за период всего с 12.03.2018 по 18.12.2018, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названных сумм основного долга и неустойки в судебном порядке.
Расчет приведенных сумм основного долга и неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения указанной суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга, неустойки за просрочку уплаты вознаграждения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения предъявленных по делу исковых требований о взыскании 80 900 рублей начисленной на основании п. 5.6 Договора неустойки за период с 12.03.2018 по 18.12.2018 в связи с недоказанностью обстоятельства возникновения обязательства по уплате такой неустойки, поскольку согласно п.п. 4.1.2, 5.6 Договора, ст. 330 ГК РФ данная неустойка подлежит уплате не за нарушение Договора, заключающееся в несоблюдении установленных законом, Договором сроков предоставления ответчиком отчетов, но за нарушение Договора, заключающееся в несоблюдении ответчиком установленного в п. 4.1.2 Договора срока исполнения ответчиком требования представителя истца и/или агента о предоставлении ответчиком надлежащим образом заверенной копии (копий) отчета (отчетов) в бумажном виде, тогда как в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства направления ответчику указанного требования в материалы дела не представлены.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Класс" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 24 964 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе 21 000 рублей основного долга, 3 015 рублей 60 копеек неустойки, 949 рублей 25 копеек расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" из федерального бюджета 505 (пятьсот пять) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением N 31320 от 21.01.2019 на сумму 4 652 рубля.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
