Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6445/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-6445/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991)
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360, дата регистрации: 22.10.2001)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Приморского края
о взыскании убытков в размере 7 668 160 рублей 40 копеек
при участии: от истца - Ворошилова Т.П., доверенность от 12.04.2019, служебное удостоверение; от ответчика - не явились, извещены; третье лицо - не явились, извещены;
установил: Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края о возмещении убытков в размере 7 668 160 рублей 40 копеек в связи с предоставлением во внеочередном порядке Цыбулькиной Г.А,, Касницкому А.А., Цыбулькину А.А., Цыбулькину Р.А., Цыбулькину В.Г. благоустроенных жилых помещений по договору социального найма во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013.
Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации поддержала требования в полном объеме по доводам заявления и дополнительных пояснений к заявлению, указав, что администрация г.Владивостока как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Владивостока понесла убытки, предоставив жилые помещения инвалидам.
Ответчик требования оспорил, указал на то, что гражданин был принят на учет в качестве малоимущего и, соответственно, его обеспечение жилыми помещениями должно осуществляться за счет муниципального образования.
Ответчик указал на недоказанность причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Департамента.
По мнению ответчика при расчете стоимости одного квадратного метра следует руководствоваться Приказом Минстроя России от 20.12.2017 N 1691/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2018 года", согласно положениям которого для Приморского края определена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения.
Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 были удовлетворены исковые требования Цыбулькиной Г.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суд обязал администрацию г. Владивостока предоставить во внеочередном порядке Цыбулькиной Г.А. жилое помещение как семье, имеющей ребенка - инвалида, общей площадью не менее 90 кв.м. на территории Владивостокского городского округа.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока истец предоставила Цыбулькиной Г.А. жилые помещения, заключив договоры социального найма:
- договор от 31.12.2013 N 2219, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 23, кв.50, общей площадью 51.7. кв.м.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 75 785 рублей.
Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 918 084 рубля 50 копеек, из расчета 51.7 кв.м. * 75 785 рублей.
- договор от 17.01.2018 N 1164, жилое помещение, распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17а, кв.22, общей площадью 45,9 кв.м.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в I квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 81 701 рублей.
Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 750 075рублей 90 копеек, из расчета 45,9 кв.м. * 81 701 рублей.
Таким образом, общая стоимость предоставленных жилых помещений составила 7 668 160 рублей 40 копеек.
Полагая, что в результате предоставления жилых помещений истец понес убытки в размере стоимости квартир, которые ему не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и других), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
В соответствии со статьей 1 Закона N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Из материалов дела следует, что Касницкий А.А. бессрочно признан ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ -2013 N 3067677 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" от 17.07.2015.
В рассматриваемом случае администрацией исполнена обязанность по предоставлению жилых помещений семье, имеющей ребенку-инвалиду, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Приморского края, как субъекта Российской Федерации.
Доказательств того, что в спорный период из бюджета субъекта федерации выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлено.
Поэтому администрация вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с предоставлением спорной жилой площади по указанным выше договорам социального найма жилого помещения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Из разъяснений пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Приморского края в лице ее финансового органа - Департамента финансов Приморского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией, с субъекта Российской Федерации за счет средств казны Приморского края в лице соответствующего финансового органа - Департамента финансов Приморского края.
Ссылка департамента на то, что предоставление спорных жилых помещений связано с исполнением полномочий органом местного самоуправления в рамках обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями и, соответственно, его обеспечение жилыми помещениями должно осуществляться за счет муниципального образования, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что жилые помещения представлены истцом в рамках исполнения судебного акта для семьи, имеющей ребенка - инвалида, и, как следствие, имеющей право на внеочередное получение жилья.
Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суд признает их подтвержденными.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 75 785 рублей.
Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 918 084 рубля 50 копеек, из расчета 51.7 кв.м. * 75 785 рублей (договор социального найма от 31.12.2013 N 2219, жилое помещение, распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 23, кв.50, общей площадью 51,7 кв.м.).
Кроме того, во исполнение решения суда истцом заключен договор социального найма от 17.01.2018 N 1164 (жилое помещение, распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17а, кв.22, общей площадью 45,9 кв.м.).
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в I квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 81 701 рублей.
Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного истцом, составляет 3 750 075рублей 90 копеек, из расчета 45,9 кв.м. * 81 701 рублей.
Таким образом, общая стоимость предоставленных жилых помещений составила 7 668 160 рублей 40 копеек.
Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению жилых помещений в спорный период с меньшими издержками.
Судом учитывается, что жилые помещения предоставлены органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, в связи с чем стоимость таких помещений может быть определена исходя из стоимости за квадратный метр по данным Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю.
По мнению ответчика при расчете стоимости одного квадратного метра следует руководствоваться Приказом Минстроя России от 20.12.2017 N 1691/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2018 года".
Между тем, довод департамента о необходимости при расчете убытков применять приказ Минстроя России, судом не принимается, поскольку утвержденные приведенным приказом показатели подлежат использованию специальным субъектом и в специальной сфере, а именно - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений и только за счет средств федерального бюджета.
Между тем, в рассматриваемом случае гражданину предоставлены жилые помещения, а не осуществлена социальная выплата на их приобретение.
Также судом отклоняется довод ответчика о применении кадастровой стоимости жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда во исполнение решения суда общей юрисдикции, который не возлагал на Администрацию обязанность предоставить конкретно определенное жилое помещение с установленной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, в связи с чем стоимость такого помещения может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Возражения департамента о том, что истцом не указано, в чем заключается противоправное поведение Приморского края в лице департамента, судом отклоняет.
В рассматриваемом случае фактическое бездействие Приморского края в лице департамента, выраженное в том, что законами о бюджете Приморского края за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления в 2013 году жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Глинки, д. 23, кв. 50 по договору социального найма N 2219 от 31.12.2013.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу названной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения заявил о пропуске администрацией срока исковой давности.
С учетом того, что решение суда, обязывающее истца предоставить жилое помещение вынесено в 2013 году, договор социального найма по предоставление жилого помещения по ул. Глинки, д. 23,кв. 50, г. Владивосток заключен 31.12.2013, очевидно, что администрация должна была знать о нарушении своего права на использование жилого помещения с момента заключения указанного выше договора.
Таким образом, муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе, передаче его по договору социального найма.
Согласно штампу входящей корреспонденции иск подан в Арбитражный суд Приморского края - 29.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, учитывая дату договора социального найма - 31.12.2013.
Истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что не знал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, а также обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 3 918 084 рубля 50 копеек.
С учетом изложенного, исковые требования администрации г.Владивостока о взыскании с департамента убытков подлежат удовлетворению частично в размере 3 750 075 рублей 90 копеек.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по исковому заявлению не распределяются, поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и ответчик также освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края в пользу администрации города Владивостока за счет казны Приморского края 3 750 075 рублей 90 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
