Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-6432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-6432/2019
Резолютивная часть определения оглашена 13 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 2540043490, ОГРН 1022502261627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (ИНН 2502032673, ОГРН 1062502018721, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2006)
о передаче из границ участка с кадастровым номером 28:040011:9850 в собственность ООО "Базальт" земельный участок, необходимый для обслуживания здания литер 7 и 7А площадью 161 кв.м. в виде свободной полосы шириной 3,5 метров вдоль стен объекта недвижимости по адресу г.Владивосток ул. Снеговая, д.13; о признании недействительным договор аренды,
первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (ИНН 2502032673, ОГРН 1062502018721, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 2540043490, ОГРН 1022502261627, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о взыскании неустойки в размере 552 970рублей за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды N 4 от 01.01.2015, начиная с 05.01.2016 и по день фактической оплаты.
при участии в заседании:
от истца - Климовская Н.Б. по доверенности от 17.07.2019,
слушатель Елисеев Н.Н.,
от ответчика - Рудковский А.Л. по доверенности от 05.04.2019, диплом N 16224 от 09.06.2006, паспорт,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" о взыскании неустойки в размере 552 970 рублей за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды N 4 от 01.01.2015, начиная с 05.01.2016 и по день фактической оплаты.
07.10.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Базальт" поступило встречное исковое заявление о передаче из границ участка с кадастровым номером 28:040011:9850 в собственность ООО "Базальт" земельный участок, необходимый для обслуживания здания литер 7 и 7А площадью 161 кв.м. в виде свободной полосы шириной 3,5 метров вдоль стен объекта недвижимости по адресу г.Владивосток ул. Снеговая, д.13; о признании недействительным договора аренды N 4 от 01.01.2015.
Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление оставлено без движения до 11.11.2019, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявление, поданное в суд 07.10.2019, подписано представителем заявителя Рудковским А.Л. по доверенности, однако документы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности не представлены (ч.3 ст. 59, ч.4 ст. 61 АПК РФ).
ООО "Базальт" устранило недостатки, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.
Вопрос о принятии встречного искового заявления рассматривался судом в судебном заседании 13.11.2019.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Базальт" настаивает на принятии встречного искового заявления. Пояснил, то в настоящее время им подан отдельный иск к ООО "Лидер ДВ" о передаче из границ участка с кадастровым номером 28:040011:9850 в собственность ООО "Базальт" земельный участок, необходимый для обслуживания здания литер 7 и 7А площадью 161 кв.м. в виде свободной полосы шириной 3,5 метров вдоль стен объекта недвижимости по адресу г.Владивосток ул. Снеговая, д.13, который принят судом к производству по делу NА51-22087/2019. При этом, уточнений в рамках устранения недостатков встречного иска, послуживших основанием для оставления его без движения, общество не заявляет и полагает, что встречный иск может быть принять судом к производству в полном объеме указанных в нем требований.
Представитель ООО "Лидер ДВ" возражает против принятия встречного иска, полагает, что это приведет к затягиванию спора, увеличению сбора доказательств и исследования обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, суд приходит к выводу, что между исками (требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и требование ответчика о признании договора аренды недействительным и обязании передать спорную часть земельного участка) имеется взаимная связь. Вместе с тем, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не способствует более быстрому и правильному рассмотрению, как указано в пункте 3 части 2 статьи 132 АПК РФ, дела и является достаточным основанием для возврата встречного иска.
Вопреки позиции ответчика, требования по первоначальному и встречному искам имеют различные основания возникновения, у них отсутствует единая система доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. Таким образом, совместное рассмотрение данных требований приведет к увеличению предмета доказывания, объему представленных доказательств, к более длительному сроку рассмотрения дела.
Ответчик не лишен возможности права на судебную защиту, возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права заявителя.
Кроме этого, суд также принимает во внимание, что одно из требований встречного иска заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Базальт" в качестве самостоятельного иска о передаче из границ участка с кадастровым номером 28:040011:9850 в собственность ООО "Базальт" земельный участок, необходимый для обслуживания здания литер 7 и 7А площадью 161 кв.м. в виде свободной полосы шириной 3,5 метров вдоль стен объекта недвижимости по адресу г.Владивосток ул. Снеговая, д.13, который принят к производству в рамках дела А51-22087/2019.
С учетом этого, суд не усматривает оснований для принятия встречного иска и возвращает его заявителю.
Уплаченная ООО Базальт государственная пошлина в сумме 12000рублей подлежит возврату из бюджета
Руководствуясь статьями 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Базальт"
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базальт" из федерального бюджета 12000рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N1033 от 19.09.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
