Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А51-6403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А51-6403/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N6" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220, дата государственной регистрации 14.09.1999)
третье лицо: внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" Удельный Григорий Васильевич
о взыскании 641 474 рублей 01 копейки,
при участии в заседании:
от истца: Мусаткина Я.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2018);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явилось, извещено;
установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N6" (далее ответчик, ФГУП "Главное военно-строительное управление N6") о взыскании 614 048 рублей 48 копеек задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N5/1/02324/7012 от 01.01.2015, пени в размере 27 425 рублей 53 копейки и открытые пени.
Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" Удельный Григорий Васильевич.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам рекомендовано при применении данного положения исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что почтовый конверт с копией определения суда об отложении судебного разбирательства от 15.05.2019, направленный внешнему управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" - Удельному Григорию Васильевичу по адресу: 117624, г. Москва, а/я - 2 (адрес для корреспонденции), возвращен в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Следовательно, третье лицо - внешний управляющий Удельный Григорий Васильевич извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен возможности всеми доступными ему средствами получать информацию о движении дела и принятых судебных актах.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам
Третье лицо - внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" - Удельный Григорий Васильевич письменных пояснений по иску не представил.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "Главное военно-строительное управление N6" (абонент (потребитель)) заключен договор N5/1/02324/7012 от 01.01.2015 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду.
Согласно Выписке из ФНС и уведомления ответчика, 24.05.2017 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" переименовано в ФГУП "Главное военно-строительное управление N6".
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду установлен главой 7 вышеуказанного договора. В соответствии с пунктом 7.4. договора абонент (потребитель) производит оплату выписанного теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов (пункт 6.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с ноября 2018 года по январь 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета - фактуры, составляющую стоимость оказанных услуг, на сумму 614 048 рублей 48 копеек. Расчет произведен на основании тарифов и нормативов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края.
Ответчик оплату оказанный истцом услуг не произвел, в связи с чем истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке претензией от 20.02.2019 потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу NА73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", в дальнейшем сменившее наименование на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 N944 на ФГУП "Главное военно-строительное управление N6".
Определением суда от 09.06.2017 в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N6" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Удельнов Григорий Васильевич.
Задолженность по договору N5/1/02324/7012 от 01.01.2015 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, предъявленная ко взысканию рамках настоящего дела, возникла за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N6" возбуждено Арбитражным судом Приморского края 15.06.2015, спорная задолженность возникла за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому данные платежи являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов, подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период относится к текущим платежам и подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями, и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по контракту, не представил (часть 3 статьи 41 АПК РФ, часть 1 статьи 131 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 614 048 рублей 48 копеек.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 27 425 рублей 53 копейки пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ, далее Закона N190-ФЗ, Закон N307-ФЗ) за период с 11.12.2018 по 28.03.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 9.2 договора, в виде начисления пени в сумме 27 425 рублей 53 копеек за период с 11.12.2018 по 28.03.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 27 425 рублей 53 копеек за период с 11.12.2018 по 28.03.2019 являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с 29.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 614 048 рублей 48 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 рубль, излишне уплаченная по платежному поручению N5455 от 20.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N6" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 614 048 (шестьсот четырнадцать тысяч сорок восемь) рублей 48 копеек основного долга, 27 425 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 53 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 614 048 рублей 48 копеек с 29.03.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 15 829 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N5455 от 20.03.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
