Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 мая 2019 года №А51-6355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А51-6355/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" (ИНН 2536268701, ОГРН 1142536000034)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ИНН 2510014861, ОГРН 1172536009910)
о взыскании 368 771 рублей 37 копеек,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" о взыскании 368 771 рублей 37 копеек.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не осуществил оплату выполненных работ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
14.02.2019 г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта N 1258-14/19. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию автомобиля Заказчика, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.
В рамках заключенного договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 333923,37 рубля, в том числе по заказу-наряду от 28.02.2019 г. N /\A00054223 на сумму 328 568,37 рублей и по заказу-наряду от 09.03.2019 г. N АА00054768 на сумму 5 355 рублей. Ответчиком услуги приняты, что подтверждается подписанными представителем ответчика документами.
В соответствие с пунктом 3.3 договора (Вариант 2) расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: в течение 3 рабочих дней с даты подписания УПД.
Истцом с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчику 11.03.2019 направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказ-наряд от 28.02.2019 г. N АA00054223 и по заказ-наряд от 09.03.2019 г. N АА00054768 подписаны Ответчиком без замечаний.
Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца по взысканию 333 923,37 руб. стоимости выполненных подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку.
За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг пунктом 6.3 договора установлена неустойка в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.
Между тем, истец при расчете суммы иска допустил арифметические ошибки, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки. За период просрочки с 07.03.2019 г. по 27.03.2019 г. (21 день) на сумму задолженности в размере 328 568,37 руб. ответчику рассчитана пеня в размере 34499,68 руб. За период просрочки с 14.03.2019 г. по 27.03.2019 г. (13 дней) на сумму задолженности в размере 5355 руб. ответчику рассчитана пеня в размере 348 руб. (с учетом предела заявленного истцом).
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Промметалл" в пользу ООО "Авторитет-Авто+" 379 146,05 руб. составляющих 333 923,37 руб. основного долга, 34 847,68 руб. санкций и 10375 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка