Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А51-6320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А51-6320/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Берега Приморья" (ИНН 2537082386, ОГРН 1102537002512)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Бикин" (ИНН 2526006418, ОГРН 1162506000898),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Скат 2000", Кондратова Виктория Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Пожарского муниципального района, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю
об обязании не чинить препятствия,
при участии в заседании:
от истца - Цовбун П.М., доверенность от 07.02.2019 Nб/н (срок действия до 31.12.2019), паспорт; Стецко С.В., доверенность от 06.05.2019 (до 31.12.2019), паспорт;
от ответчика - Авраменко Ю.Ю., доверенность от 02.04.2019 (срок действия три года), паспорт;
от Кондратовой В.А. - Цовбун П.М.., доверенность от 10.06.2019 (срок 1 год), паспорт, Стецко С.В., доверенность от 10.06.2019, паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "СКАТ 2000" - Стецко С.В., доверенность от 06.05.2019 (до 31.12.2019), паспорт; Цовбун П.М., доверенность от 01.07.2019 Nб/н, паспорт;
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Берега Приморья" (далее - ООО "Берега Приморья") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Бикин" (далее - ФГБУ "НП Бикин", национальный парк) об обязании не чинить препятствий в доступе сотрудников ООО "Берега Приморья" к своему имуществу, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером 25:156030501:6, а также сотрудников ООО ЧОП "СКАТ 2000" для целей исполнения договорных обязательств, возникших между арендаторами земельных участков и организациями осуществляющими деятельность, не противоречащую Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", обязать обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ООО "Берега Приморья", а также сотрудников ООО ЧОП "СКАТ 2000", на земельный участок с кадастровым номером 25:156030501:6, для целей исполнения договорных обязательств, возникших между арендаторами земельного участка и организациями осуществляющими договорную деятельность, не противоречащую Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Определением от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Скат 2000" (далее - ООО ЧОП "Скат 2000", охранное предприятие).
Определениями от 07.05.2019, от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондратова Виктория Александровна (далее - Кондратова В.А.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата), Администрации Пожарского муниципального района (далее - администрация), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Россельхознадзор).
В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:
1. Запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Бикин" осуществлять действия по ограничению пролета воздушным транспортом (вертолетом) для доступа к своему имуществу, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6, а также пребывания на указанном земельном участке обществу с ограниченной ответственностью "Берега Приморья" (в том числе его работникам и сотрудникам, привлеченным на договорной основе) в целях осуществления работ в интересах арендатора Кондратовой В.А. в соответствии с договором оказания услуг N01/11-18-1 от 01.11.2018 г., а также обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "СКАТ 2000" (в том числе его работникам), в целях осуществления охраны земельного участка арендатора Кондратовой В.А. и имущества ООО "Берега Приморья" в соответствии с договором о предоставлении охранных услуг N73 от 01.03.2017 г., в период действия соответствующих договоров.
2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Бикин" обеспечить беспрепятственный доступ воздушным транспортом (вертолетом) к своему имуществу, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6, а также беспрепятственное пребывание на указанном земельном участке обществу с ограниченной ответственностью "Берега Приморья" (в том числе его работникам и сотрудникам, привлеченным на договорной основе) в целях осуществления работ в интересах арендатора Кондратовой В.А. в соответствии с договором оказания услуг N01/11-18-1 от 01.11.2018 г., а также обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "СКАТ 2000" (в том числе его работникам), в целях осуществления охраны земельного участка арендатора Кондратовой В.А. и имущества ООО "Берега Приморья" в соответствии с договором о предоставлении охранных услуг N73 от 01.03.2017 г., в период действия соответствующих договоров.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд ходатайство удовлетворил.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и обоснованы отсутствием свободного доступа к своему имуществу и для исполнения договорных обязательств на территории земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6, вследствие действий ответчика.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, полагает, что в иске отсутствуют указания на нарушения имущественных прав собственника, обратившегося с негаторным иском, которые подлежат оценке в порядке правового регулирования, предусмотренного ст.ст. 304,305 ГК РФ, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Считает, что фактически истцом испрашивается неограниченное право для несоблюдения положения о Национальном Парке "Бикин".
Охранное предприятие требования истца в своем отзыве на иск поддерживает, указывает на невозможность, в следствие изложенных истцом обстоятельств, оказания охранных услуг в рамках договора между охранным предприятием и истцом.
Кондратова В.А. просит суд требования истца удовлетворить по доводам изложенном в отзыве на иск.
Управление Росреестра требования не оспорило, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.
Россельхознадзор дал письменные пояснения относительно категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6 и об отсутствии проведенных контрольно-надзорных мероприятий в отношении истца и третьих лиц.
Администрация, не оспаривая по существу требования истца, в отзыве на иск пояснила относительно своих полномочий по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6, переданного в аренду третьему лицу.
Кадастровая палата отзыв на иск не предоставила.
Представители лиц участвующих в деле в настоящем судебном заседании свои позиции по рассматриваемому судом спору поддержали.
Росреестр, Россельхознадзор, кадастровая палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных третьих лиц.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Кондратова В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6 (далее - спорный ЗУ), площадью 30003кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно 24,10 км по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами земельного участка - жилого дома по адресу: Приморский край, Пожарский район, с.Охотничее, ул.Красноярская, д.4, для ведения личного подсобного хозяйства, по договору от 25.02.2010 N 63, заключенному с Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского района. Срок действия договора с момента его государственной регистрации до 10.02.2059.
01.11.2018 истец (исполнитель) и арендатор спорного ЗУ (заказчик) заключили договор N 01/11-18-1 на оказание услуг по хозяйственным работам, в том числе земляным (полевым) на территории ЗУ заказчика. (далее - договор N 01/11-18-1), сроком до 31.12.2019.
В соответствии с условиями договора N 01/11-18-1 услуги оказываются собственными силами исполнителя, либо с привлечением третьих лиц.
Как указано в иске, истцом в целях исполнения обязательств по договору N 01/11-18-1 в период с 10.10.2017 по 01.03.2017 приобретено имущество, в том числе: заправочная станция, 2 домика универсального назначения; домокомплект для сборки бани; дисковая углоповоротная пилорама, заточный станок МТ 220; снегоболотоходы 18INT, G18INT и завезено истцом на территорию спорного ЗУ.
01.03.2017 во исполнение обязательств по договору N 01/11-18-1 истец и охранное предприятие заключили договор N 73 о предоставлении охранных услуг (далее - договор N 73), в соответствии с п. 1.1 которого охранное предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг: защита жизни и здоровья граждан на территории, охрана имущества охраняемого объекта - спорного ЗУ.
Как указано истцом в тексте искового заявления и уточнениях к иску спорный ЗУ находится в границах Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" (далее - НП).
29.12.2018 ООО ЧОП "СКАТ 2000" направило ответчику заявление на выдачу разрешения на право пребывания на территории НП.
09.01.2019 ООО ЧОП "СКАТ 2000" получил отказ в выдаче разрешения.
Истец, обосновывая требования, указывает, что на его неоднократные просьбы о получении доступа к имуществу, находящемуся на территории спорного ЗУ, ответчиком было отказано.
Так 19.11.2018, 30.11.2018 письмами ФГБУ "Национального парка "Бикин" в выдаче разрешений на полет воздушного транспорта, а также на посещение пилотом и работникам истца спорного ЗУ через территорию национального парка, отказано без нормативного обоснования.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Берега Приморья" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца основаны на положениях статей 304, 305 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник (лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается права истца.
Следовательно, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются: в том числе арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.
Правительство РФ постановлением от 03.11.2015 N 1187 "О создании национального парка "Бикин" (далее - Постановление) постановило создать в Пожарском муниципальном районе Приморского края национальный парк "Бикин" общей площадью 1160469 га, включая земли лесного фонда площадью 1 159 287 га и земли иных пользователей общей площадью 1 182 га (без изъятия их из хозяйственной эксплуатации).
Как следует из текста иска и пояснений истца в последнем судебном заседании доступ на спорный ЗУ возможен только через территорию национального парка.
Распоряжением Правительства РФ от 30.03.2016 N 546-р создано ФГБУ "Национальный парк "Бикин". Целями деятельности бюджетного учреждения являются сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов, расположенных на территории национального парка "Бикин", экологическое просвещение населения и создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения, осуществление государственного экологического мониторинга (пункт 2 Распоряжения).
Приказом Минприроды России от 12.08.2016 N 429 утверждено "Положения о национальном парке "Бикин" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2016 N 43605) (далее - Положение).
Общие ограничения деятельности на территории национального парка предусмотрены пунктом 10 Положения, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: пролет летательных аппаратов ниже 500 метров над территорией национального парка без согласования с Учреждением.
Таким образом, требование об обеспечении беспрепятственного доступ воздушным транспортом (вертолетом) к имуществу, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером 25:15:030501:6, заявлены в нарушение установленного режима особой охраны территорий национального парка.
В пункте 6 статьи 95 ЗКРФ закреплено, что в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
В соответствие с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях": "В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорный ЗУ принадлежит на праве аренды третьему лицу.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
ООО "Берега Приморья" не являясь правообладателем спорного ЗУ, не вправе в силу статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения препятствий его пользования от любого лица.
Касательно требований истца в отношении имущества, завезенного им на территорию спорного ЗУ участка, находящегося в аренде у третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком по иску по смыслу главы 5 АПК РФ является лицо, посягающее либо нарушившее права (законные интересы) истца, либо оспаривающее права, если иное не установлено указанным Кодексом или иным федеральным законом. Одним из условий предоставления судебной защиты является доказанность истцом нарушения его прав именно ответчиком, если иное не предусмотрено законом, либо необходимость возложения ответственности именно на лицо, к которому предъявлены требования. Иск не может быть заявлен к лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, поименованное в иске имущество ввезено ООО "Берега Приморья" и находится на территории земельного участка с кадастровым номером 25:156030501:6, правообладателем которого, является третье лицо.
В рассматриваемом случае, учитывая нахождение имущества на ЗУ третьего лица и установленного режима особой охраны территорий национального парка, суд пришёл к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его права ответчиком.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не полежат.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
