Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года №А51-6313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А51-6313/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Алимовой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020) к Индивидуальному предпринимателю ТУНЕНКО НИКОЛАЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ (ИНН 250100049127, ОГРН 304250109200061) о взыскании
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;
установил: Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туненко Николаю Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 17 от 27.03.2017 в сумме 344 668 руб. 64 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 116 939, 48 руб. (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 04.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.
Ответчик исковые требования не оспорил, в материалы дела письменного отзыва не представил.
В судебном заседании 09.09.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определилобъявить перерыв до 10.09.2019 в 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.03.2017 между истцом, действующем как арендодатель и ответчиком, действующем как арендатор заключен договор аренды земельного участка N 17, по условиям которого арендодатель предоставляет однократно, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:020105:328, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 570 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Колхозная, 2 для завершения строительства объекта незавершенного строительства (здание технического обслуживания), разрешенное использование - станции технического обслуживания, авторемонтные предприятия, площадью 4000 кв.м.
Сторонами согласованы все существенные условия договора, что ответчиком не оспаривается.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 27.04.2017 за номером 25:26:020105:328-25/003/2017-2.
Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается на три года с 26 марта 2017 по 26 марта 2020.
Пунктом 3.1. договора аренды установлена годовая арендная плата в размере 184 834, 32 руб.
Размер арендной платы с 27.03.2017 по 31.12.2017 составил 141 157 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 3.2. договора N 17, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (15 402, 86 руб. за один месяц).
Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 344 668,64 руб. за период с 01.07.2017 по 27.05.2019.
Условиями договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В порядке досудебного урегулирования спора, 17.05.2018 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга и пени в срок до 18.06.2018. Ответчик указанную претензию получил 24.05.2018, однако задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды в размере 344 668,64 руб., в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате арендованного имущества в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 344 668,64 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На спорную сумму задолженности, истцом начислена пеня в сумме 116 939,48 руб. за период с 02.07.2019 по 27.05.2019.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями спорного договора установлено, что за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров о сроках внесения оплаты.
Учитывая просрочку внесения арендной платы, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания пени является обоснованным.
Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен неверно.
Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При этом статья 193 ГК РФ определяет, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из расчета истца следует, что в некоторых случаях последний день оплаты выпадали на выходной день, следовательно, первым днем периода взыскания или просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей следовало считать следующий рабочий день (статья 191 ГК РФ).
Таким образом, суд, произведя собственный расчет процентов неустойки по договору, считает обоснованными исковые требования истца о взыскании пени в размере 116 364, 59 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ТУНЕНКО НИКОЛАЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ (ИНН 250100049127, ОГРН 304250109200061) в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020) сумму основного долга 344 668 (триста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, пени в размере 116 364 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ТУНЕНКО НИКОЛАЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ (ИНН 250100049127, ОГРН 304250109200061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка