Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А51-6281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А51-6281/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.1992)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Инвестиционная компания "Арте Ел Ден-ДВ" (ИНН: 2538151402, ОГРН: 1112538016106, дата государственной регистрации: 10.11.2011)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (ИНН2536247123, ОГРН1112536016801)
третье лицо: Кадочников С.Н.
о взыскании 244 832 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: представитель Береза Д.Н. - доверенность от 12.09.2018, удостоверение адвоката;
от третьего лица - ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс": представитель Лазарева А.В. - доверенность от 01.04.2019, паспорт;
от третьего лица - Кадочникова С.Н.: не явились, извещены;
установил: страховое акционерное общество "ВСК" (далее истец, ООО "ВСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" о взыскании с 244 832 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125, в порядке суброгации.
В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом по ходатайству истца произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" на общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Инвестиционная компания "Арте Ел Ден-ДВ" (далее ответчик, ООО "СИК "Арте Ел Ден-ДВ"), также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс", Кадочникова Сергея Николаевича, на основании ст. 51 АПК РФ.
Истец, третье лицо - Кадочников Сергей Николаевич в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца, указанного третьего лица.
Ответчик иск оспорил, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, третье лицо - Кадочников Сергей Николаевич не являлся и не является работником ответчика, при этом вина указанного третьего лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и названного третьего лица в причинении спорных убытков.
Третьи лица иск не оспорили.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс".
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении, поскольку привлечение к участию в деле соответчиков осуществляется по ходатайству или с согласия истца, тогда как истец такое ходатайство не заявлял, согласие на привлечение к участию в деле соответчика не давал.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 12.01.2017 истцом, как страховщиком, и Опенкиным Александром Сергеевичем, как страхователем, заключен договор добровольного страхования N 17640VO000028, вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 17.11.2014, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2018, по рискам - дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства.
По указанному договору был застрахован автомобиль марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125.
08.11.2017 третьим лицом - ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс", как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды N 55259-ФЛ/ВЛ-17, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанную лизингополучателем технику и представить ее в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности.
В связи с этим 08.11.2017 ООО "Кэй Эф и Владивосток", как продавцом, ответчиком, как лизингополучателем, и третьим лицом - ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс", как покупателем, был заключен договор купли-продажи N 55259 на автомобиль ISUZU АС-664700.
Во исполнение условий указанных договоров 20.11.2017 названный автомобиль был передан первоначально продавцом третьему лицу -ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс", который, в свою очередь, передал названный автомобиль ответчику по акту сдачи-приемки.
20.11.2017 в районе дома N 42 по ул. Калинина в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125, под управлением Опенкина Александра Сергеевича и автомобиля марки ISUZU АС-664700, государственный регистрационный номер - б/н, под управлением третьего лица - Кадочникова Сергея Николаевича.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта, заявления о наступлении события следует, что третье лицо - Кадочников Сергей Николаевич, управляя автомобилем марки ISUZU АС-664700, государственный регистрационный номер - б/н, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125, в результате которого, произошло дорожно-транспортное происшествие, а транспортное средство марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125, получило механические повреждения. Также в названных документах указано на отсутствие у третьего лица - Кадочникова Сергея Николаевича страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия.
07.12.2017 составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт от 11.12.2017.
Согласно смете N 201735837 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ToyotaCorolla составляет 288 091 рубль 56 копеек.
В соответствии со счетом N 74996/Т от 20.12.2017 стоимость кузовного ремонта указанного транспортного средства фактически составила 244 832 рубля.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 244 832 рубля, что подтверждается платежным поручением N 88538 от 28.12.2017.
Доказательства добровольного возмещения истцу ущерба в материалы дела не представлены.
Полагая, что в результате произведенной страховой выплаты у истца возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации, а также в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В п. 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта, заявлением о наступлении события, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика стали действия водителя ответчика - третьего лица Кадочникова Сергея Николаевича, который управляя транспортным средством марки ISUZU АС-664700 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125 под управлением Опенкина Александра Сергеевича. Доказательства того обстоятельства, что указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалы настоящего дела не представлены.
Факт того, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства транспортного средства марки ISUZU АС-664700 на основании договора финансовой аренды N 55259-ФЛ/ВЛ-17, а третье лицо - Кадочников Сергей Николаевич являлся водителем ответчика, не опровергнут ответчиком.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством марки ISUZU АС-664700.
Поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ответчика Кадочникова Сергея Николаевича и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также между его действиями и причинением материального ущерба имуществу истца, арбитражный суд полагает, что иск по настоящему делу в порядке суброгации правомерно предъявлен к ответчику, как к лицу, владеющему источником повышенной опасности и являющимся причинителем вреда.
Факт выплаты страхового возмещения страховщиком, обстоятельства причинения ущерба и его размер в сумме 244 832 рубля подтверждается представленными суду актом осмотра транспортного средства от 07.12.2017, сметой N 201735837, счетом N 74996/Т от 20.12.2017, платежным поручением N 88538 от 28.12.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При данных условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, складывающихся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несостоятельным является довод ответчика о том, что третье лицо - Кадочников Сергей Николаевич не являлся и не является работником ответчика, поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство выбытия транспортного средства ISUZU АС-664700 из владения ответчика помимо его воли, при этом на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, возложена обязанность по контролю за лицами, которым он доверяет управление транспортным средством.
Довод ответчика о том, что вина водителя транспортного средства Кадочникова Сергея Николаевича не доказана, судом не принимается, как противоречащий материалам дела, поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2017, установлено нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения сам по себе не исключает вины водителя в причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождения ответчика от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.
Вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем ответчик может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине водителя. Однако, из представленных в материалы дела доказательств, таких фактов не усматривается.
Несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения арбитражный суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Кадочников Сергей Николаевич, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ToyotaCorolla, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак С243МТ125.
На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инвестиционная компания "Арте Ел Ден-ДВ" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" 244 832 рубля ущерба в порядке суброгации, а также 7 897 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
