Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А51-6238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А51-6238/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С., после перерыва помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" (ИНН 2543055694, ОГРН 1142543017121, дата регистрации: 03.10.2014)
к индивидуальному предпринимателю Пашкову Алексею Николаевичу (ИНН 253696791059, ОГРН 314253622400023)
о взыскании 45 513 рублей 85 копеек и процентов по день фактической уплаты
при участии:
от истца - Чумак О.А. по доверенности 09.10.2018, паспорт;
от ответчика - Киселева А.Б. по доверенности от 29.07.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пашкову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 45 513 рублей 85 копеек, в том числе 42 100 рублей неосновательного обогащения и 3 413 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 31.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом определением от 31.07.2019).
В связи с неявкой в судебное заседание Шинкарева П.Н., вызванного в заседание в качестве свидетеля, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
С целью повторного вызова в судебное заседание свидетеля, в судебном заседании, назначенном на 28.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 30.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств в размере 42 100 рублей, перечисленных на счет истца согласно счету N 6 от 15.02.2018, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ошибочно.
Ответчик иск оспорил, указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара медицинского назначения (пластина узкая прямая блокируемая на 8 отв. с комплектом винтов), неотъемлемой частью которого является счет N6 от 15.02.2018. Впоследствии истец решилотказаться от поставленного товара, так как необходимость операции их сотрудника истца отпала.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец платежным поручением N 130 от 16.02.2018 согласно выставленному счету N6 от 15.02.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 42 100 рублей с указанием в назначении платежа "оплата по счету N6 от 15.02.2018".
Поскольку ответчик не произвел поставку и не возвратил денежные средства, истец заявил настоящий иск, с предварительным направлением ответчику претензии от 31.05.2018 о возврате денежных средств.
Исследовав материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что выставление ответчиком счета и его оплата истцом, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.
Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ, в связи с чем доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств судом отклоняются как необоснованные.
Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств подтверждается представленным в материалы платежным поручением.
Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С учетом того, что поставка товара ответчиком не произведена, истец направил ответчику письмо, в котором потребовал возвратить денежные средства. Ответчик на требование истца в разумный срок не ответил.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетель сообщает известные ему сведения устно.
С учетом положений вышеуказанных норм, суд, критически относится к показаниям свидетеля Шинкарева Павла Николаевича (лечащий врач Бойко А.В.), который пояснил в судебном заседании, что действительно, в ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России находился на лечении Бойко А.В. в период с 28.01.2018 по 17.02.2018, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией оперативного лечения по месту жительства. Свидетель пояснил, что пластина узкая прямая блокируемая на 8 отв. с комплектом винтов, была передана ему работодателем Бойко А.В., которая впоследствии возвращена сожительнице Бойко А.В. Между тем, имена, фамилии указанных лиц свидетель назвать затруднился.
Более того свидетель указал, что всем своим пациентам рекомендует обращаться к Алексею для приобретения товара медицинского назначения в случае операции. На вопрос суда, является ли Алексей и ИП Пашков Алексей Николаевич один и тем же лицом, ответил утвердительно.
Кроме этого свидетель пояснил, что каждая пластина имеет свой идентификационный номер, должна передаваться с сертификатами.
Представленные ответчиком в материалы дела договор поставки N6 от 15.02.2018 и товарная накладная N6 от 15.02.2018 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как они не подписаны истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи товара со всеми необходимыми сопроводительными документами истцу.
Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательства по поставке товара, законных оснований для удержания суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом, у ответчика не имеется.
Указанная сумма в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений в части подлежащего поставке товара по спорной оплате, а также документы, подтверждающие передачу истцу указанного товара, либо возврат денежных средств, то спорная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 3 413 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2017 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2019 до фактической оплаты неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 42 100 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.
Уточненный истцом расчет процентов судом проверен и признан допустимым.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на неосновательное обогащение, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 210 рублей 39 копеек почтовых расходов и 6 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор N 09 от 09.10.2018, заключенный между ООО "ДАЛЬСТРОЙ" (клиент) и Чумак О.А. (исполнитель), платежное поручение N 930 от 12.10.2018.
Пунктами 1.1., 3.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке необходимых доку ментов и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края в гражданском деле о взыскании суммы неосновательного обогащения с ИП Пашкова Алексея, в том числе подготовить необходимые документы, представлять интересы в Арбитражном суде Приморского края. Стоимость услуг составляет 6 000 рублей (пункт 3 договора).
Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.
На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей - за подачу искового заявления, подготовку и подачу дополнительных пояснений, ходатайства об уточнении требований и участие в трех судебных заседаниях, с учетом объявленного перерыва 28.08.2019.
Кроме этого суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении почтовых расходов на сумму 210 рублей 39 копеек, так как истцом представлены доказательства на указанную сумму (кассовый чек N 690039.02).
Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашкова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙ" 42 100 рублей неосновательного обогащения и 3 413 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 31.07.2019, всего 45 513 (сорок пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2019 до фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины, 210 (двести десять) рублей почтовых расходов и 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
