Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-6208/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-6208/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., ознакомившись с заявлением АО "Главное управление обустройства войск" об обеспечении иска акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нико инвест" (ИНН 2536171178, ОГРН 1062536038124) о взыскании неосновательного обогащения
без вызова сторон
установил: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрации любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030013:943, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Катерная, 7, до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению АО "Главное управление обустройства войск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нико инвест" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 095 833, 40 рублей.
В соответствии со статей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно п.1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель в обоснование заявленного ходатайства указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца в связи с отсутствием на момент вступления указанного решения в законную силу необходимой суммы денежных средств у ответчика.
Испрашиваемые обеспечительные меры должны позволить сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, а, следовательно, должны быть направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов АО "Главное управление обустройства войск", а также на скорейшее и беспрепятственное исполнение судебного акта по существу спора, что является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, АО "Главное управление обустройства войск" в порядке ст.65 АПК РФ не представило суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения взыскиваемой суммы в случае удовлетворения требований.
Предметом спора является взыскание денежных средств, права на земельный участок не оспариваются в настоящем деле, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в соразмерности заявленных требований.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершает или намерен совершать какие-либо сделки с указанным земельным участком.
Доказательства того, что наложение запрета на регистрацию любых сделок с земельным участком ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя прав ответчика, а также подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, арбитражный суд установил, что заявленная истцом обеспечительная мера может нарушить хозяйственную деятельность ответчика и приведет к неисполнению или нарушению обязательств с его стороны перед третьими лицами, что может причинить значительный ущерб ответчику, поскольку истцом не доказано, что ответчик не способен будет исполнить решение суда в случае его удовлетворения, истцом не представлены в материалы дела доказательства отсутствия у ответчика необходимых денежных средств для удовлетворения требований истца.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, исковые требования не являются бесспорными, обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок с земельным участком не отвечают принципу соразмерности принимаемых обеспечительных мер, в связи с чем на данной стадии судебного разбирательства суд считает заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст.91 АПК РФ, которой предусмотрены иные обеспечительные меры.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать АО "Главное управление обустройства войск" в обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
