Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-6207/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-6207/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
рассмотрев заявление Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН 2539066277, ОГРН 1052504079264)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, ООО "Нико Инвест"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 42594114, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17268594,40 рублей, всего 59862709,24 рублей
при участии в заседании:
установил: акционерное общество "Главное управление обустройства войск обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о взыскании неосновательного обогащения в размере 42594114, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17268594,40 рублей, всего 59862709,24 рублей
Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
08.08.2019 АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрацию любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030013:950 расположенным по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. Катерная, д. 7, до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению АО "ГУОВ" к ООО "Грант" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 862 709 руб.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что соответственно поведет к непоступлению денежных средств на расчетный счет истца.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Часть 2 статьи 92 АПК РФ устанавливает, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана причина обращения с заявлением, обеспечительная мера, которую просит принять заявитель, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из текста искового заявления, предметом иска является взыскании неосновательного обогащения в размере 42594114, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17268594,40 рублей, всего 59862709,24 рублей.
Истцом не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований, а также доказательств того, что своими действиями ООО "Грант" предпринимает меры для отчуждения (выставило на продажу либо иные действия), сокрытия или уменьшению указанного имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.
Сам по себе факт наличия, по мнению истца, значительного размера задолженности, не является безусловным основанием для принятия мер в виде запрета регистрирующему органу на совершение действий по регистрации сделок с имуществом должника.
Вместе с тем, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия носят неконкретный, обобщенный характер, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Доказательств соразмерности испрашиваемых мер в данной части предмету иска истцом не представлено. Истцом не обосновано ходатайство в части необходимости запрета регистрирующему органу совершать любые (все) регистрационные действия в отношении спорного участка. Истец не указал, каким образом совершение любых действий в отношении земельного участка может повлиять на исполнение решения суда по настоящему делу. Истец не указал, какие именно действия, он просит запретить, то есть испрашиваемые истцом обеспечительные меры не конкретизированы.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность суду самостоятельно корректировать или уточнять вид, объем и размер заявленных истцом обеспечительные меры.
Из содержания иска и приложенных к нему документов не усматривается возможное недобросовестное поведение ответчика или иных лиц, препятствующее исполнению решения суда в дальнейшем.
Данные бухгалтерского баланса с сайта https://zacheshnyibiznes.ru/ отражают финансово-экономические показатели ответчика по состоянию на 2017 (т.е. более чем за шесть месяцев до обращения общества в суд), и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснования заявленных обеспечительных мер действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда и производится им по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, носят исключительно предположительный характер, и ни один из них документально не подтвержден.
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.
В данном случае истец не представил суду достаточных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда.
В то же время отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Учитывая изложенное, на данной стадии судебного разбирательства с учетом представленных истцом документов, у суда отсутствуют основания для принятия заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрацию любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030013:950 расположенным по адресу: Приморский край, г Владивосток, ул. Катерная, д. 7 до вступления решения суда в законную силу отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья М.С. Кирильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
