Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-6195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-6195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801, дата государственной регистрации 30.09.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 6501254617, ОГРН 1136501002285, дата государственной регистрации 08.04.2013)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт"
об изъятии предмета лизинга
при участии в заседании:
от истца - до перерыва: Грошева Э.П., доверенность от 26.04.2019, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;
от ответчика - не явились, извещены;
от третьего лица - не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Сигма" предмета лизинга (независимо от места его нахождения и принадлежности третьим лицам): наименование (Тип ТС): Прицеп-цистерна; марка, модель ТС: УЗСТ 9275; идентификационный номер (VIN): X89927504G0DM7011, категория ТС: Прицеп; год изготовления ТС: 2016; модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: X89927504G0DM7011; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя л.с. (кВт): ,; р0абочий объем двигателя, куб.см: 0; тип двигателя: ,; экологический класс: ОТСУТСТВУЕТ; разрешенная максимальная масса(кг): 21300; масса без нагрузки, кг: 7540; организация - изготовитель ТС (страна): ООО "Уральский завод спецтехники" (РОССИЯ); одобрение типа ТС: ТС RU E-RU.MT39.00033 от 16.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт".
В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договору лизинга N47431-ФЛ/ЮС-16 от 14.09.2016, спорный договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, однако предмет лизинга ответчиком возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями об изъятии предмета лизинга.
Ответчик, третьи лицо отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в их отсутствие.
Истец в судебном заседании изложил пояснения по обстоятельствам дела, ходатайствовал об уточнении исковых требований.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Истец поддержал уточненные требования.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 25.09.2019 перерыв до 10 часов 10 минут 27.09.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 27.09.2019 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА46- 23526/2018, суд отказывает в его удовлетворении с учетом того, что производство по делу NА46- 23526/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
14.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс", как лизингодателем, и ООО "Сигма", как лизингополучателем, заключен договор лизинга N47431-ФЛ/ЮС-16 (далее - спорный договор), согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанную лизингополучателем технику и предоставить ее в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.
06.06.2018 года ООО "Сименс Финанс" было переименовано в ООО ЛК "Сименс Финанс".
Сумма лизинговых платежей по указанному договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложении N 1 к Договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N2 к спорному договору предметом лизинга определено транспортное средство: наименование (Тип ТС): Прицеп-цистерна; марка, модель ТС: УЗСТ 9275; идентификационный номер (VIN): X89927504G0DM7011, категория ТС: Прицеп; год изготовления ТС: 2016; модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: X89927504G0DM7011; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; мощность двигателя л.с. (кВт): ,; р0абочий объем двигателя, куб.см: 0; тип двигателя: ,; экологический класс: ОТСУТСТВУЕТ; разрешенная максимальная масса(кг): 21300; масса без нагрузки, кг: 7540; организация - изготовитель ТС (страна): ООО "Уральский завод спецтехники" (РОССИЯ); одобрение типа ТС: ТС RU E-RU.MT39.00033 от 16.06.2016.
Как указано в Приложению N1 к спорному договору общая сумма договора лизинга составляет 3 454 333 рубля 68 копеек.
Во исполнение условий спорного договора истец приобрел в собственность предмет лизинга, предмет лизинга был передан во владение и пользование ответчику как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается Актом о приеме-передаче предмета лизинга N UGS0000009 от 16.01.2017.
Срок финансовой аренды был определен до 30.09.2019.
Кроме того, сторонами согласованы Правила лизинга движимого имущества (редакция N1.0. от 30.05.2015) (далее - Правила), являющиеся неотъемлемой частью договора лизинга.
С июня 2018 года лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей полностью прекратил.
Поскольку ответчиком лизинговые платежи в установленном в договоре порядке произведены не были 05.02.2019 спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке по следующим основаниям.
24.01.2019 в связи с наличием задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей истец вручил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства исх. N ЮС/ИС/44 от 15.01.2019, которое содержало предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 25.01.2019, истец будет вынужден расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке с последующим изъятием предмета лизинга.
Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, ответчику было вручено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении спорного договора по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2, 17.6.3 названных Правил (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней и наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей).
На дату расторжения договора финансовой аренды согласно прилагаемого расчета ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в сумме более двух лизинговых платежей по договору. Кроме этого, ответчиком допущена просрочка по уплате лизинговых платежей более 20 календарных дней.
В соответствии с пунктом 18.1. Правил, в случае прекращения договора лизинга лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место возврата предмета лизинга в его владение. Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от лизингодателя указаниям по возврату предмета лизинга.
Предмет лизинга передан истцом ответчику по акту N UGS0000009 от 16.01.2017 приема-передачи имущества в лизинг, подписанному сторонами.
Так как требования лизингодателя о возврате предмета лизинга не были исполнены лизингополучателем в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически по спорному договору лизинга между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 34 ГК РФ "Аренда" и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон N 164-ФЗ).
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.
Пунктом 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ к числу обязанностей лизингополучателя отнесена выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 17.6. Правил предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п. 17.6.2. Правил) и наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил).
Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора со стороны лизингодателя.
Ответчик факт просрочки оплаты лизинговых платежей не оспаривает, доказательства своевременной оплаты лизинговых платежей на момент расторжения договора лизинга ответчик суду не представил.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства своевременного внесения лизинговых платежей в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, односторонний отказ истца от договора, выраженный в уведомлении от 04.03.2019, является правомерным, следовательно, договор лизинга следует считать расторгнутым.
В силу норм статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
На основании пунктов 4, 5 статьи 17 Закона N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В связи с тем, что договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга спорное имущество.
В уведомлении от 04.03.2019 о расторжении договора лизинга истец потребовал вернуть предмет лизинга, указав срок, время и место возврата предмета лизинга.
Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была, доказательства обратного суду не представлены.
Доводы ответчика, изложенные рамках заявленного ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу NА46- 23526/2018, о том, что в настоящее время предмет лизинга незаконно удерживается ООО "Запсибнефтепродукт" в рамках заключенного договора хранения, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по возврату предмета лизинга, поскольку действия истца, как лизингодателя, об изъятии предмета лизинга вытекают из условий договоров лизинга, уведомления об одностороннем расторжении договора лизинга и основаны на установленной обязанности лизингополучателя вернуть лизингодателю предмет лизинга при прекращении договорных правоотношений, независимо от места его нахождения и принадлежности третьему лицу помещений, где оно храниться.
На основании изложенного, предмет лизинга подлежит изъятию, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об изъятии у ответчика и возвращении истцу предмета лизинга.
С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Сигма" и передать обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" транспортное средство (независимо от места его нахождения и принадлежности третьим лицам) - Прицеп-цистерна, идентификационный номер (VIN): 89927504G0DM7011, марка, модель ТС: УЗСТ 9275, категория ТС: Прицеп, год изготовления ТС: 2016, модель, N двигателя: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N: N X89927504G0DM7011, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя л. с. (кВт):, рабочий объем двигателя, куб.см: 0, тип двигателя: , экологический класс: отсутствует, разрешенная максимальная масса(кг): 21 300, масса без нагрузки, кг: 7 540, организация - изготовитель ТС (страна): ООО ""Уральский завод спецтехники" (РОССИЯ), одобрение типа ТС: ТС: ТС RU E-RU.MT39.00033 от 16.06.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
