Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2019 года №А51-6064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А51-6064/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Инвест" Лишая Андрея Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения АС ПК по делу NА51-6064/2017 от 02.04.2018,
в рамках дела по заявлению ФНС России
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест"
о признании несостоятельным (банкротом)
в отсутствие сторон
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 17.06.2017.
Решением суда от 17 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
В рамках настоящего дела определением от 02.04.2018 требования ИП Мызгиной Ольги Владимировны в размере 15 763 921 рубль 42 копейки основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
17.06.2019 конкурсный управляющий ООО "Инвест" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018 по делу NА51-6064/2017 и ходатайством о восстановлении срока.
Определением суда от 16.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тайгер Групп".
Мызгина О.В., ООО "Тайгер Групп", конкурсный управляющий не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, требование ИП Мызгиной О.В., ранее включенное в реестр, подлежит пересмотру по новым обстоятельства на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу NА51-7270/2018, установившего факт проведения 30.09.2016 зачета между ООО "Инвест" и ИП Мызгиной О.В. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на то, что апелляционная жалоба была возвращена конкурсному управляющему, а в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра было отказано, после чего он обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 этого Кодекса.
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление).
Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 также предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи.
При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного кодекса, восстановлению не подлежит. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность прерывания течения шестимесячного срока, указанного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством обращения с аналогичными заявлениям о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.
Как установлено судом, в том числе посредством сведений электронной системы Мой Арбитр, решение суда от 08.08.2018 по делу NА51-7270/2018, установившее новое обстоятельство (факт проведения 30.09.2016 зачета между ООО "Инвест" и ИП "Мызгиной О.В.) вступило в законную силу 11.09.2018, поскольку апелляционная жалоба была возвращена конкурсному управляющему.
При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы момент вступления в законную силу решения суда первой инстанции определяется по общему правилу, установленному частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С 11.09.2018 до момента подачи 17.06.2019 настоящего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прошло не только более установленных законом трех, но и более шести месяцев, в рамках которых допускается восстановление срока.
Таким образом, настоящее заявление подано с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с пропуском пресекательного срока, предусмотренного частью 3 той же статьи.
При этом факт обращения с апелляционной жалобой и заявлением об исключении требования из реестра не может являться основанием для прерывания и продления срока, поскольку конкурсный управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы процессуального события - вступления в законную силу решения суда от 08.08.2018 по делу NА51-7270/2018. Документов, свидетельствующих о невозможности обращения с соответствующим заявлением в установленный законом пресекательный срок (6 месяцев), заявитель не представил, и уважительных, не зависящих от воли заинтересованного лица, причин в обоснование ходатайства о его восстановлении не привел.
Как указывалось выше, срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не подлежит восстановлению.
При этом причины, по которым пропущен такой срок, правового значения не имеют.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что поданное конкурсным управляющим с пропуском установленного законом и не подлежащего восстановлению срока заявление, подлежащее в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращению, было принято судом к производству, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанному выше заявлению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в восстановлении срока.
Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка