Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2019 года №А51-6058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А51-6058/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К.Откидач, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460, адрес места нахождения: 620026, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева 75, дата регистрации: 28.08.2002) о включении в реестр требований кредиторов Воронова Павла Николаевича задолженности в размере 4 909 942,33 руб.
в деле о несостоятельности (банкротстве) Воронова Павла Николаевича (дата рождения: 08.02.1974, место рождения: гор. Славгород Алтайский край, ИНН 253714786784, СНИЛС 142-121-768-15, адрес регистрации по месту жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Сахалинская, д.33, кв.18) о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Воронов Павел Николаевич (далее - Воронов П.Н., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер - 6058/2019.
Решением суда от 30.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена: 30.04.2019) Воронов Павел Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Авраменко Сергей Борисович. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 17.05.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 18.05.2019 N84 стр.165.
ПАО "СКБ-банк" 20.06.2019 (согласно почтовому оттиску на конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 4 909 942,33 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 26.06.2019 заявления кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявлений.
В судебное заседание кредитор, финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что Воронов П.Н. имеет перед ПАО "СКБ-банк" неоплаченную задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 N80313396715 в размере 4 909 942,33 руб., в том числе 3 285 700,0 руб. сумма основного долга, 1 613 342 руб. задолженность по процентам и 10 900,33 руб. государственная пошлина. Данная задолженность подтверждена решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.06.2017 по делу N2-1302/17.
Наличие неисполненных обязательств должника послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием.
При разрешении спора суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из кредитного договора и регулируемые положениями главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается предоставленными в материалы дела кредитным договором от 14.03.2014 N80313396715, а также решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.06.2017 по делу N2-1302/17.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дело обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, судом повторно исследование материалов дела в части требований банка не производится, задолженность признается обоснованной и подлежащей включению в реестр.
Финансовым управляющим уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 13.07.2019 N3957146.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 4 909 942,33 руб., в том числе 3 285 700,0 руб. сумма основного долга, 1 613 342 руб. задолженность по процентам и 10 900,33 руб. государственная пошлина в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Воронова Павла Николаевича требования ПАО "СКБ-банк" в размере 4 909 942,33 руб., в том числе 3 285 700,0 руб. сумма основного долга, 1 613 342 руб. задолженность по процентам и 10 900,33 руб. государственная пошлина.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка