Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А51-6051/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А51-6051/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата регистрации: 09.12.1992)
к открытому акционерному обществу "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" (ИНН 2511003502, ОГРН 1022500860293, дата регистрации: 10.07.1997)
о взыскании неустойки в размере 481 055 рублей 37 копеек
установил: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 481 055 рублей 37 копеек неустойки по государственному контракту от 26.10.2016 N 528/16.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
26.10.2016 между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён государственный контракт N 528/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство мостового перехода на км 24+194 автомобильной дороги Уссурийск-Раковка-Осиновка в Приморском крае" (далее Контракт), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
Сторонами согласованы существенные условия контракта. Общая стоимость работ по контракту составила 2 365 070 рублей 64 копейки (пункт 3.1 контракта)
Сдача-приемка работ оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.1 контракта).
Исходя из пункта 1.3 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание работ: 03.04.2017.
Подрядчик выполнил работы с нарушением установленного контракта срока, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 04.08.2017.
Поскольку претензия о выплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона N44-ФЗ).
Согласно п. 6.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в размере, определенном в порядке установленном Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Факт нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту подтверждается материалами дела.
При выполнении работ по Контракту Общество нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, в связи с чем, к ответчику подлежат применению гражданско-правовые санкции, предусмотренные Контрактом за общий период с 04.04.2016 по 25.07.2017.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.
Возражая, ответчик считает, что сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом не соответствуют нормам и регламентам, установленным действующим законодательством.
Указанный довод судом не принимается, поскольку истец, как юридическое лицо, принимая участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта в рамках Федерального закона N44-ФЗ должно было знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности, а также наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения условия контракта о сроке выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о злоупотреблении правом стороной, не представил доказательств, свидетельствующих о поведении истца, отличающемся от действий других лиц при аналогичной ситуации.
Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 481 055 рублей 37 копеек, являются обоснованными.
Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 481 055 рублей 37 копеек неустойки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса" в доход федерального бюджета 12 621 рубль государственной пошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Плеханова Н.А
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
