Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А51-6017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А51-6017/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" (ИНН 2540203376, ОГРН 1142540005090, дата регистрации 04.07.2014)
к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата регистрации 21.03.2005)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10-149/19 от 06.03.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Овчинников А.В., паспорт, доверенность N 105/18 от 27.11.2018 (до перерыва); Агарков А.В., паспорт, доверенность N 44-17 от 20.11.2017;
от управления - Илюшкина А.А., с/у, доверенность N 63 от 24.12.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10-149/19 от 06.03.2019 по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ.
В судебном заседании 20.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2019.
Общество заявленные требования поддержало, считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.
Административный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.
Как установлено судом из материалов дела, в управление поступили письма из ФГБУ "ВНИИЗЖ" от 11.01.2019 N 342 и от 14.01.2019N 511 о фактах обнаружение антигена вируса ящура типа О в результате лабораторных исследований проб патматериала от свиней, принадлежащих ООО "Русагро-Приморье".
Распоряжением от 11.01.2019 N 6-ра племенная ферма общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" объявлена неблагополучной по ящуру животных и введены ограничительные мероприятия (карантин).
Управлением истребованы документы у ООО "Русагро-Приморье", филиала КГБУ "Уссурийская ВСББЖ", "Михайловская СББЖ", ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория", в результате изучения которых установлено, что ООО "Русагро-Приморье" скрыло сведения о падеже и несвоевременно известило ветеринарную службу об одновременном массовом заболевании животных в хозяйстве.
28.02.2019 Управлением в отношении ООО "Русагро-Приморье" составлен протокол об административном правонарушении N 10-149/19 по части 1 статьи 10.7 КоАП РФ.
06.03.2019 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10-149/19, которым ООО "Русагро-Приморье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 90 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.
Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействия лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.
В рассматриваемом деле заявителю в вину вменяется не уведомление ветеринарной службы о факте внезапного падежа животных (свиней).
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон N 4979-1) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. При этом владельцы животных обязаны предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.
Согласно статье 2 Закона N 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространение и ликвидацию очагов ящура, утвержденных приказом Минсельхоза России от 04.12.2018 N 564, (далее - Ветеринарные правила N 564) в целях предотвращения возникновения и распространения ящура физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых животных обязаны извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях внезапного падежа или заболевания восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.
В соответствии с п. 10 Ветеринарных правил N 564 при наличии оснований для подозрения на ящур владельцы восприимчивых животных обязаны: предоставить специалисту госветслужбы сведения о численности имеющихся (имевшихся) в хозяйстве восприимчивых животных с указанием количества павших восприимчивых животных за последние 30 дней.
В соответствии с п. 5 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение, распространение и ликвидацию очагов Африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 N 213, в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, обязаны: в течение 24 часов извещать специалистов госветслужбы обо всех случаях внезапного падежа или одновременного заболевания или гибели нескольких свиней (или единственной имеющейся свиньи), а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание (угнетенное состояние, отказ от корма и (или) воды, отсутствие нормальной реакции на раздражающие факторы); до прибытия специалистов госветслужбы принять меры по изоляции подозреваемых в заболевании свиней, а также всех свиней, находившихся в одном помещении с подозреваемыми в заболевании животными, которые могли контактировать с ними, обеспечить изоляцию трупов павших свиней в том же помещении, в котором они находились; выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном, крестьянском (фермерском) хозяйстве, на свиноводческой ферме индивидуального предпринимателя, в учреждениях и организациях и их обособленных подразделениях (далее - хозяйства) противоэпизоотических и других мероприятий, предусмотренных Правилами.
Как следует из материалов дела, 09.01.2019 в 11 часов 34 минуты в адрес филиала КГБУ "Уссурийская ВСББЖ" и "Михайловская СББЖ" поступило информационное письмо N 1 от ООО "Русагро-Приморье" о подозрении в заболевании свиней ящуром. Сведения указаны за период с 01.01.2019 по 09.01.2019.
В соответствии с предоставленными сведениями падеж в хозяйстве составил 1 голова (07.01.2019), с травмами конечностей зафиксировано 32,7 % голов.
При изучении журнала для регистрации больных животных (форма N 1-вет), предоставленного обществом, установлено следующее: количество животных с травмами конечностей и заболеваниями суставов в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 37 голов (с другими диагнозами 32 головы), что составило 53,6% от общего числа заболевших животных; в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 с травмами конечностей и заболеваниями суставов зарегистрировано 57 заболевших животных (с другими диагнозами 46 голов), что составило 55% от общего числа заболевших животных; в период ноябрь-декабрь 2018 года падеж животных в хозяйстве отсутствовал.
Однако, по предоставленным обществом актам вскрытия трупов животных, в декабре 2018 года падеж в хозяйстве составил 8 голов (инвентарные NN 10411, 10204, 10225, 10196, 10043, 10086, 05005, 10288).
По информации, предоставленной ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория", в декабре 2018 года общество фактически направляло патологический материал для исследования только от 4 павших животных (инв. NN 10196, 10225, 10411, 10204). Патологический материал от 4 павших животных (инв. N 10043 - пало 22.12.2018, инв. N 10086 - пало 24.12.2018, инв. N 05005 - пало 27.12.2018, инв. N 10288 - пало 27.12.2018), для подтверждения какого-либо диагноза в ФГБУ "ПМВЛ" не направлялся.
В январе 2019 года падеж животных в хозяйстве отсутствовал. Однако, по предоставленным актам вскрытия трупов животных в период с 01.01.2019 по 09.01.2019 падеж в хозяйстве составил 5 голов (инвентарные NN 10285, 10097, 10240, 10354, 10088).
По информации, предоставленной ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория", 09.01.2019 общество направило 6 проб, из которых 5 проб патологический материал (инвентарные NN 10354, 10088, 10240, 10097, 10285) и 1 проба (содержимое афт на пятаке хряка, инв. N 5266), с указанием дат отбора проб 06-09.01.2019.
Из сопроводительного письма от 09.01.2019, направленного обществом в ФГБУ "ПМВЛ", следует, что 06.01.2019 у хряка с инвентарным N 5266 имелись признаки болезни, характерные для ящура.
Согласно актам вскрытия трупов свиней животные с инвентарным N 10354 - пало 08.01.2019, инв. N 10285 - пало 06.01.2019, инв. N 10097 - пало 07.01.2019, инв. N 10240 - пало 07.01.2019, инв. N 10088 - пало 09.01.2019, в тоже время в уведомительном письме о выявлении признаков ящура от 09.01.2019 N 1, направленном обществом в адрес филиала КГБУ "Уссурийская ВСББЖ" и "Михайловская СББЖ" в период с 01.01.2019 по 09.01.2019 указан падеж 1 головы (07.01.2019), информация о падеже ещё 4 голов отсутствует.
В соответствии с актом вскрытия трупа павшей свинки N 10097 от 07.01.2019 животное пало, подверглось вскрытию, пробы патматериала отправлены для исследований, но согласно записям Журнала, указанное животное выздоровело 10.01.2019.
В соответствии с актом вскрытия трупа свиньи N 10354 от 08.01.2019 животное пало, подверглось вскрытию, пробы патматериала отправлены для исследований, но согласно записям Журнала, указанное животное выздоровело 09.01.2019.
В соответствии с Журналом свинка N 10285 заболела 28.12.2018 - данное животное выздоровело 05.01.2019 и внезапно пало 06.01.2019 (акт вскрытия трупа животного от 06.01.2019 N 10285).
Таким образом, суд приходит к выводу, что общество скрыло от органов государственного ветеринарного надзора сведения об одновременных массовых заболеваниях животных, признаки которых могут свидетельствовать о начале развития заболеваний, свойственных, в том числе, для таких особо опасных, как ящур и африканская чума свиней.
Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО "Русагро-Приморье" имеются.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования ветеринарного законодательства, а также принять все зависящие от него меры для уведомления органов государственного ветеринарного надзора об одновременных массовых заболеваниях животных.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.
При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ.
Довод общества о том, что наличие ящура и африканской чумы свиней не подтвердилось, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у административного органа не имелось в силу следующего.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер нарушения, выразившегося в сокрытии от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже животного, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в
Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу общество привлечено к ответственности за сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже содержащихся у него в хозяйстве и погибших животных. Следовательно, своими действиями общество создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, что препятствует назначению обществу такого наказания, как предупреждение.
Таким образом, административным органом назначено обществу законное наказание, в минимальном размере, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении N 10-149/19 от 06.03.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
