Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А51-6013/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А51-6013/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Воентелеком" (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)
о взыскании 228 280 рублей 49 копеек,
установил:
Истец Акционерное общество "Воентелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" о взыскании 228 280 рублей 49 копеек.
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Ответчик в отзыве указал на выполнение работ другой организацией.
Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
В то же время суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие истца с отзывом не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.
Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО "Восточная верфь" и ПАО "Владивостокское предприятие "Электроавтоматика" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом в порядке ст.51 АПК РФ рассмотрено ходатайство и отклонено, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу повлиять на права или обязанности ООО "Восточная верфь" или ПАО "Владивостокское предприятие "Электроавтоматика".
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
11 марта 2016 г. между ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" (Заказчик") и АО "Воентелеком" (Исполнитель) заключен договор о выполнении работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ N197-16Р.
Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ N1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015, присвоен идентификатор государственного контракта N 1517187303541050105010483.
Согласно Договору Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы. Номенклатура и объем Работ определяются Ведомостью исполнения.
Цена Работ является ориентировочной и в соответствии с дополнительным соглашением N4 от 27.10.2016 составляет 6 246 742 рубля, в том числе НДС 18% -952 892,85 руб.
Согласно Ведомости исполнения на выполнение Работ по сервисному обслуживанию (Приложение N1 к Дополнительному соглашению N4 от 27.10.2016) цена работ на бтщ "БТ-100" составила 320 000 рублей.
Во исполнение условий Договора и Ведомости исполнения. Исполнитель - АО "Воентелеком" выполнил обязательства по выполнению Работ на бтш; "БТ-100" на сумму 304 127 рублей 28 копеек, что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных Работ N99-16 бтщ "БТ-100" от 02.02.2017, подписанным Сторонами; Счетом N13 от02.02.2017; Счет-фактурой N17-02-02-0001/09 от 02.02.2017.
При подписании Сторонами акта выполненных Работ на бтщ "БТ-100" Заказчиком не выявлены недостатки Работ, Работы выполнены в полном объеме, соответствуют ТУ.
Платежным поручением от 07.11.2016 N12313 перечислен аванс в сумме 107223 рубля 30 копеек.
Согласно п. 4.9. Договора окончательный расчет за фактически выполненные Работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ и после предоставления Исполнителем: Счета на выполненные работы. Счет выставляется по каждой позиции Ведомости исполнения; счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных Работ.
Отчетные документы, перечисленные в пункте 4.9. Договора, представлены Заказчику нарочным 10 февраля 2017 года, что подтверждается штампом Дальзавода на сопроводительном письме от 08.02.2017 N 741/157/исх.
Согласно выставленному счету от 02.02.2017N 13 сумма. подлежащая оплате с учетом перечисленного аванса составила 196 903 рубля 98 копеек.
С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 30.11.2018 N741/1396/исх с требованием оплатить задолженность в сумме 196 903 рубля 98 копеек, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
Таким образом. Заказчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, недоплатив сумму 196 903 рубля 98 копеек.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Актом сдачи-приемки выполненных Работ N99-16 бтщ "БТ-100" от 02.02.2017, подписанным Сторонами; Счетом N13 от02.02.2017; Счет-фактурой N17-02-02-0001/09 от 02.02.2017 зафиксировано выполнение работ на спорную сумму.
На основании вышеизложенного, Подрядчиком выполнены условия Договоров в полном объеме, Ответчик не оплатил выполненные работы на оставшуюся сумму 196 903,98 рублей, в установленный в договоре срок.
Суд не принимает довод ответчика о том, что спорные работы были ранее выполнены ООО "Восточная верфь", поскольку выполнение работ 15.10.2016, не исключает возможность выполнения тех же работ по текущему ремонту спорных блоков 25.11.2016. Доказательства невыполнения истом спорных работ, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставил.
Кроме того, следует учесть, что спорные работы касались проверки работоспособности блоков. Исходя из смысла работ, последние могли быть проделаны неограниченное количество раз за небольшой период времени. При этом отсутствие необходимости таких работ для заказчика не освобождает его от обязанности по оплате.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 196 903,98 рублей.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 31 376,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ (с 25.03.2017 г. по 19.03.2019 г.), размер задолженности (196 903,98 руб.) и величину ключевой ставки Банка России в указанный период (7,75%), взысканию с АО "Центр судоремонта "Дальзавод" подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 376,51 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 196 903,98 рублей, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7566 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.
Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Восточная верфь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" в пользу акционерного общества "Воентелеком" 235 846,49 руб. составляющих 196 903,98 руб. основного долга, 31 376,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7566 руб. государственной пошлины.
Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ производить с 20.03.2019 по дату уплаты долга по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% на сумму 196 903,98 по день фактического исполнения обязательств.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
