Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-6007/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-6007/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" (ИНН 2511102422, ОГРН 1172536020931)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ" (ИНН 7713641850, ОГРН 1087746002761)
о взыскании 565 186 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Педорин С.Л. по доверенности от 25.01.2019, паспорт
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ" о взыскании 565 186 рублей, в том числе 558 475 рублей основного долга и 6711 рублей неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по условиям которого, истец передает товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял товар по договору на сумму 558 475 рублей.
Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.
Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы товарными накладными.
Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд признает требование истца обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линия чистоты" 565 186 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, в том числе 558 475 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей основного долга и 6711 (шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИСТРАЛ" в доход федерального бюджета 14 304 (четырнадцать тысяч триста четыре) рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
