Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-5981/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: А51-5981/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-5981/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-20664ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – общество «Альбион») на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018 по делу № А51-5981/2017 по иску общества «Альбион» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Лидер» о взыскании штрафа в размере 1 145 486 руб. за поставку некомплектного оборудования (с учетом уточнения требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс»,УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением суда округа от 02.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 478, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключения специалистов и эксперта, а также письмо завода-изготовителя, установив факт поставки оборудования, соответствующего условиям о комплектности, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что предметом заявленного иска является взыскание договорной неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договора, не подтверждено содержанием судебных актов.Доводы заявителя о согласовании в коммерческом предложении условия о наличии в комплектации весового оборудования рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что ответ завода-изготовителя является ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Альбион" Ответчики:








ООО "СТК Лидер" Иные лица:


МИФНС №3 по Хабаровскому краю





ООО "Сименс Финанс" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать